17 C 338/2022-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 2 160 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaná se jako držitel televizního přijímače a tedy poplatník televizního poplatku přihlásila do příslušné evidence dne 3. 9. 2019. Žalovaná nedostála své povinnosti platit televizní poplatky a zůstala žalobkyni dlužna částku v celkové výši 2 160 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou, aby uhradila dlužnou částku, žalovaná však svou povinnost ani v dodatečně stanovené lhůtě nesplnila. Žalobkyně dále požaduje zaplacení částky 63 Kč jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky z rámcové dohody o poskytování služeb ze dne 22. 4. 2022 uzavřené mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Z listinných důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalovaná se přihlásila jako poplatník televizních poplatků od září 2019 (zjištěno z výpisu z evidence). Žalovaná na televizních poplatcích v období od prosince 2020 do března 2022 nezaplatila celkem částku 2 160 Kč, proto byla žalobkyní vyzvána k úhradě (zjištěno z upomínky k zaplacení dlužných televizních poplatků ze dne 4. 4. 2022). 4. Podle ust. § 6 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákon“) činí měsíční výše televizního poplatku 135 Kč. Podle ust. § 7 odst. 2 zákona je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Podle ust. § 10 zákona nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 5. Žalovaná je dle ust. § 3 odst. 4 zákona považována za poplatníka televizního poplatku. Výše televizního poplatku činí v souladu s ust. § 6 zákona částku 135 Kč měsíčně, tento poplatek je žalovaná dle ust. § 7 odst. 2 téhož zákona povinna platit měsíčně, a to nejpozději patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Jelikož žalovaná v období od prosince 2020 do března 2022 nezaplatila poplatky v celkové výši 2 160 Kč, což nesporovala, soud ji tuto povinnost uložil. Žalovaná se ocitla v prodlení s plněním peněžitého závazku, proto soud přiznal žalobkyni rovněž úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1968 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení s ust. § 1970 o. z., a to ve výši stanovené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. 7. Ohledně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 63 Kč soud rozhodl tak, že žalobu v této části zamítl, neboť výzva k plnění byla zaslána žalované přímo žalobkyní, nikoli třetím subjektem. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval podle § 142 odst. 2 o. s. ř., kdy procesně převážně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 400 Kč, a to v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.). 9. Náhradu nákladů řízení za zastoupení advokátem soud žalobkyni nepřiznal v souladu s nálezem Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3344/12 ze dne 24. 7. 2013.