17 C 35/2022-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 1 818 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy ze dne [datum], kterou bylo sjednáno pojištění vozidla [registrační značka]. Žalovaná pojistné splatné dne 26. 7. 2020 nezaplatila, a tak byla pojistná smlouva ke dni 27. 10. 2020 ukončena. Dlužné pojistné za toto období činí 1 818 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě předžalobní upomínkou, ani přesto však ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované, a závazek žalované platit pojistné ve výši 6 434 Kč ročně (prokázáno smlouvou [číslo]). Z předpisu plateb a úhrad bylo zjištěno, že na pojistném bylo předepsáno celkem 27 593 Kč a žalovaná uhradila celkem 25 825 Kč. Dále žalovaná neuhradila 50 Kč za upomínku, celkem tedy 1 818 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 11. 9. 2020. Žalovaná byla prostřednictvím [právnická osoba], [anonymizováno], vyzvána k úhradě dlužné částky (prokázáno upomínkou ze dne 31. 3. 2021). Žalovaná byla dále upomenuta právním zástupcem žalobkyně výzvou ze dne 3. 5. 2021 (zjištěno z předžalobní upomínky). 4. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela se žalovanou jako pojistníkem pojistnou smlouvu ve smyslu ust. § 2758 o. z., kterou se zavázala poskytovat žalované pojištění a žalovaná se zavázala platit sjednané pojistné. Žalobkyně poskytovala žalované pojištění, ta však sjednané pojistné řádně a včas neplatila. Dlužné pojistné činí 1 818 Kč včetně poplatku. Jelikož žalovaná tuto částku nezaplatila, což nesporovala, soud jí tuto povinnost v souladu s ust. § 2782 o. z. uložil. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 818 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.