17 C 73/2022-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 855 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy [číslo] na základě které poskytovala žalovanému produkt rizikové životní pojištění. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 25. 2. 2020. Žalovaný byl vyzván k úhradě předžalobní upomínkou, ani přesto však ničeho neuhradil. Žalobkyně dále požaduje částku 200 Kč jako poplatek za odeslání upomínky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění, které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému a závazek žalovaného platit pojistné ve výši 331 Kč měsíčně. Součástí smlouvy byl i sazebník poplatků, podle kterého se žalovaný zavázal uhradit částku 200 Kč za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění (prokázáno smlouvou ze dne [datum]). Žalovaný byl upomenut k úhradě dlužného pojistného (zjištěno z upomínky ze dne 30. 6. 2020). Pojištění zaniklo dnem 25. 8. 2020, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 15. 9. 2020. Žalovaný byl upomenut k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 16. 11. 2020 a dále výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 16. 12. 2021. 4. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 5. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela se žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu ve smyslu ust. § 2758 o. z., kterou se zavázala poskytovat žalovanému pojištění a žalovaný se zavázal platit sjednané pojistné. Žalobkyně poskytovala žalovanému pojištění, ten však sjednané pojistné řádně a včas neplatil. Dlužné částka činí neuhrazené pojistné ve výši 1 655 Kč a poplatek za upomínání ve výši 200 Kč. Jelikož žalovaný tuto částku nezaplatil, což nesporoval, soud mu tuto povinnost v souladu s ust. § 2782 o. z. uložil. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 855 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.