18 C 147/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 31. 3. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví s odůvodněním, že žalovanému poskytovala v období od 20. 4. 2019 do 19. 12. 2020 sjednané služby, současně mu za tím účelem zapůjčila příslušná zařízení ([anonymizováno] a [anonymizováno]). Dané služby byly žalovanému pravidelně měsíčně účtovány, žalovanému bylo za toto období (od 20. 4. 2019 do 19. 12. 2020) vystaveno celkem 20 faktur; z toho tři faktury byly vystaveny na částku 66,62 Kč, všechny zbývající na částku 166,63 Kč (měsíční platba za [anonymizováno] a [anonymizováno]). Žalovaný takto vyúčtované služby v celkové výši 3 032,57 Kč nezaplatil ani přes předžalobní upomínku, žalobkyně proto požaduje zaplacení celé této částky spolu se zákonnými úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti poslední z dlužných faktur až do zaplacení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně poskytovala žalovanému ujednané služby i služby třetích osob, přičemž žalovanému současně za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací poskytla přijímající zařízení. Převzetí zařízení stvrdil žalovaný svým podpisem na předávacím protokolu ze dne 23. 11. 2018. Žalobce vystavil žalovanému za poskytnuté služby v období od 20. 4. 2019 do 19. 12. 2020 vyúčtování v celkové výši 3 032,57 Kč, měsíční splátka [anonymizována tři slova] přitom činila částku 166,63 Kč Poslední faktura byla splatná dne 11. 1. 2021. Protože žalovaný nehradil vyúčtování za poskytnuté služby řádně a včas, žalobkyně poskytování služeb zrušila. Žalovaný v řízení ani netvrdil, že by žalovanou částku zaplatil. Naposledy byl žalovaný žalobkyní prostřednictvím jejího zástupce upomínán o uhrazení dlužné částky dopisem ze dne 1. 8. 2019, který byl žalovanému odeslán následující den. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena inominátní smlouva ve smyslu § 1746 o. z., kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací, a současně žalovanému ve smyslu § 2201 o. z. poskytla přijímací zařízení specifikované v předávacím protokolu. Žalovaný se zavázal hradit poplatky za poskytnuté služby a zapůjčené zařízení. Žalovaný svou smluvní povinnost nesplnil, když neplatil za poskytnutí zařízení dle vyúčtování řádně a včas a dostal se tak do prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně přitom v řízení prokázala výši dlužné částky (3 032,57 Kč), jakož i právní titul jejího poskytnutí, žalovaný pak v řízení výše uvedené skutečnosti nijak nesporoval, zejména ani netvrdil, že by mu služby žalobkyní nebyly poskytnuty či že by dlužnou částku zaplatil. Soud proto žalobě zcela vyhověl včetně úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k § 1970 o. z. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 600 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč a ve dvou náhradách hotových výdajů nezastoupeného účastníka po 100 Kč podle § 1 odst. 3 ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.