24 C 137/2022-28 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 16. 2. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení částky 170 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným dne 12. 2. 2021 uzavřel dohodu o uznání dluhu, kterou se žalovaný zavázal uhradit částku 180 000 Kč prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek a to nejpozději do 16. 8. 2022; první splátka byla splatná dne 16. 3. 2021. Žalovaný však ničeho neuhradil, žalobce proto dluh dne 13. 4. 2021 zesplatnil a žalovaného vyzval k zaplacení celé dlužné částky ve výši 180 000 Kč. Dne 8. 6. 2021 žalovaný uhradil pouze částku 10 000 Kč, jinou platbu neprovedl ani přes předžalobní upomínku. Žalobce proto požaduje zaplacení zbývající dlužné částky ve výši 170 000 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a § 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů. 4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že žalovaný dne 12. 2. 2021 písemně uznal svůj dluh vůči žalobci co do důvodu (ústní smlouva o zápůjčce z 26.8.2019) i výše (180 000 Kč) a zavázal se jej zaplatit prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek po 10 000 Kč, pod ztrátou výhody splátek nejpozději do 16. 8. 2022, první splátka byla splatná dne 16. 3. 2021 (zjištěno z dohody o uznání dluhu a jeho úhradě ze dne 12. 2. 2021 s úředně ověřenými podpisy účastníků). Z důvodu, že žalovaný ničeho neuhradil, žalobce celkovou dlužnou částku dne 13.4.2021 zesplatnil a žalovaného vyzval k jejímu zaplacení nejpozději do 7 dnů (zjištěno z výzvy k úhradě dlužné částky – zesplatnění dluhu ze dne 13. 4. 2021), výzva byla žalovanému doručena (informace o sledování zásilky České pošty s.p.). Žalovaný byl následně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 7. 9. 2021včetně dodejky). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dluh v dané době neexistoval, či že by celkovou dlužnou žalovanou částku zaplatil. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), podle kterého uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Na základě písemného uznání dluhu co do důvodu i výše z 12.2.2021 se má za to, že dluh žalovaného ve výši 180 000 Kč v době uznání trval. Žalovaný na tento dluh uhradil pouze částku 10 000 Kč. Žalovaný žádnou z těchto skutečností nesporoval. Žalovaný by musel tvrdit i prokázat, že dluh, jehož zaplacení se žalobce žalobou domáhá, v době písemného uznání dluhu neexistoval, což však neučinil. Žalobce má proto právo na zaplacení zbývající dlužné částky ve výši 170 000 Kč včetně úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k ust. § 1970 o.z. Soud proto rozhodl jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 8 500 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) po 7 900 Kč podle § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř., z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu a z 21% DPH ve výši 5 166 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 38 266 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.