24 C 140/2022-138 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou původně k Okresnímu soudu v Opavě dne 20. 12. 2021 a následně postoupenou zdejšímu soudu domáhá po žalované placení výživného ve výši 3 500 Kč měsíčně od 1.11.2021 vždy do 15. dne v měsíci předem s odůvodněním, že je dcerou žalované. Žalobkyně v rámci řádného denního studia studuje [anonymizováno] univerzitu v [obec], žije ve společné domácnosti s nezletilým bratrem [jméno] a otcem v bytě; náklady na provoz domácnosti činí 6 500 Kč měsíčně a hradí je zcela otec žalobkyně. Žalobkyně má měsíční výdaje cca 6 000 Kč, jejím pravidelným výdajem jsou zejména náklady na cestové (1 500 Kč měsíčně), stravné (800 Kč měsíčně), na studium (200 Kč měsíčně); žalobkyně nosí brýle. Žalovaná žalobkyni na výživu pravidelně nepřispívá od 1. 11. 2021, různé částky jí na účet zasílala nepravidelně, případně jí poskytovala dary za promoci, k Vánocům (boty) atp. Veškeré náklady žalobkyně (zejména a na ubytování a stravu) tak hradí její otec. Žalobkyně nemá žádný trvalý příjem ani trvalé brigády, ze [anonymizováno] univerzity v [obec] jsou jí nepravidelně vyplácena stipendia za prospěch včetně případného cestovného a stravného, resp. prostředky za prázdninovou praxi; dále obdržela v jednotlivých měsících finanční prostředky v různé výši za jednorázové akce, kde fotila; případně v některé měsíce vkládala na svůj účet prostředky, které dostala např. jako kapesné od otce nebo babičky. Protože žalobkyně není schopna sama se živit, žádá po žalované placení výživného v navrhované výši. 2. Žalovaná k věci samé uvedla, že v současnosti z finančních důvodů není schopna hradit žalobkyní navrhovanou částku, je schopna a ochotna hradit částku 3 000 Kč měsíčně. Žalovaná je od 1. 4. 2022 zaměstnaná u státní příspěvkové organizace [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] na pracovní pozici hospodářskosprávní referent, její průměrný měsíční výdělek od 1. 6. 2022 činí 41 000 Kč hrubého (po skončení zkušební doby došlo od června k navýšení). Doposud není rozvedena, vlastní majetek pouze v SJM, bydlí sama v garsonce, kde hradí nájem 11 600 Kč měsíčně (který se má zvyšovat), dále hradí 3 000 Kč měsíčně výživné na syna [jméno] (které bylo od 1.7.2022 zvýšeno na 4 500 Kč), dále měsíčně hradí úvěry ve výši 1 741 Kč a 490 Kč, 500 Kč za telefon, 1 500 Kč za drogerii, 500 Kč za MHD do zaměstnání, 650 Kč za jízdné k návštěvě syna, 500 Kč za důchodové připojištění, 800 Kč za kadeřníka, 6 000 Kč za stravu. Žalovaná žalobkyni na výživném plnila v listopadu částku 1 750 Kč, v prosinci částku 800 Kč a zakoupila jí boty za 1 100 Kč, v lednu částku 1 690 Kč; dále na účet otce žalobkyně zaslala částku za daňové zvýhodnění na děti (v listopadu ve výši 2 870 Kč) a zasílala mu částky 3 000 Kč za provoz vozidla žalované, které užívala žalobkyně. Žalobkyně kromě toho část měsíce pobývá u svého přítele, nadto má příjmy z brigád (přivydělávala si i jako servírka) a ze školních projektů. Žalovaná proto žádala stanovit výživné v maximální výši 3 000 Kč měsíčně s přihlédnutím k veškerým finančním prostředkům, které již žalobkyni poskytla. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: 4. Žalobkyně je dcerou žalované a otce [jméno] [příjmení] (zjištěno z rodného listu žalobkyně, centrální evidence obyvatel účastníků). 5. Žalobkyně byla v akademickém roce 2021 2022 studentkou [anonymizováno] univerzity v [obec] v prezenční formě, v 1. ročníku studijního programu [anonymizována dvě slova] (zjištěno z potvrzení o studiu). Účastnice učinily výslovně nesporným, že žalobkyně dále v tomto studiu řádně pokračuje ve 2. ročníku. 6. Účastnice učinily též nesporným, že žalovaná žalobkyni na účet uhradila výživné za březen, duben, červen, červenec 2022 ve výši po 2 000 Kč měsíčně, za květen 2022 ve výši 3 000 Kč měsíčně a že od srpna 2022 dosud platí výživné ve výši 3 000 Kč měsíčně. 7. K majetkových a výdělkovým poměrům žalobkyně vzal soud dále za prokázané, že nevlastní žádnou nemovitost (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí ohledně žalobkyně), žije ve společné domácnosti s otcem a nezletilým bratrem v družstevním bytě (zjištěno z nájemní smlouvy s bytovým družstvem - [anonymizována tři slova] [obec] ze 17. 10. 2006). Za doložené období od listopadu 2021 do srpna 2022 jí od [anonymizováno] univerzity v [obec] (průběžně v různých finančních částkách měsíčně) byly poskytnuty prostředky v celkové výši 39 250 Kč, za příležitostné focení na akcích jí byly poskytnuty finanční prostředky v celkové výši 17 638 Kč (od [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizována tři slova], [anonymizováno]), dále na svůj účet vložila blíže neidentifikované vklady hotovosti v celkové výši 17 000 Kč a od otce jí byly poskytnuty finanční prostředky v celkové výši 10 530 Kč (prokázáno výpisy z účtu žalobkyně za 11/ 2021 2022), tj. v daném období disponovala průměrně měsíčně částkami ve výši cca 8 400 Kč. Z výpisů z účtů žalované i žalobkyně za období od 11/ 2021 do 08/ 2022 vzal soud dále za prokázané, že žalovaná na účet žalobkyně v listopadu 2021 zaslala 550 Kč za„ jízdné“, 200 Kč za„ výpis“ a 1 000 Kč za„ promoci“; v prosinci 2021 600 Kč za„ cestovné a hru“ a 200 Kč za„ cestovné“; v lednu 2022 150 Kč za„ cestovné“, 240 za„ MHD“, 1 300 Kč za„ obědy“ a 200 Kč za„ výpis“. 8. K majetkových a výdělkovým poměrům otce žalobkyně soud zjistil, že je zaměstnán u společnosti [právnická osoba], jeho průměrný měsíční příjem za období od listopadu 2021 do srpna 2022 činil 36 012,20 Kč (zjištěno z potvrzení zaměstnavatele). 9. K majetkovým a výdělkovým poměrům žalované soud zjistil, že její měsíční čistý výdělek za období 10/2020-12 2021 činil 23 636 Kč (zjištěno z rozsudku Okresního soudu v Opavě z 7.3.2022, č.j. 14 Nc 274/2021-40), následně změnila zaměstnání a od března 2022 je zaměstnána u [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova], její čistý příjem za zkušební dobu 03/ 2022, 04/22, 05/22 činil 26 250 Kč, resp. 26 250 Kč, resp. 27 486 Kč a dále činil za 06/ 22 32 293 Kč, za 07/ 22 43 072 Kč (včetně pololetních odměn ve výši 15 000 Kč) a za 08/ 22 29 917 Kč. Žalovaná bydlí v nájemním bytě na dobu určitou od 16. 10. 2021 do 30. 9. 2022 s možností prodloužení se sjednaným nájemným 9 500 Kč měsíčně a zálohami na služby ve výši 2 100 Kč měsíčně (zjištěno ze smlouvy o nájmu jednotky mezi žalovanou a [titul] [jméno] [příjmení]). Žalovaná (společně se svým manželem, otcem žalobkyně) uzavřela smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření s předpokládaným termínem splatnosti 1. 9. 2032, na základě které měsíčně splácí částku 490 Kč (zjištěno ze smlouvy o stavebním spoření). Žalovaná uzavřela smlouvu o úvěru s předpokládaným termínem splatnosti 15. 7. 2028, na základě které měsíčně splácí částku 1 741 Kč (zjištěno ze smlouvy o úvěru [číslo]). Žalovaná si hradí měsíčně penzijní spoření, k 6.5.2022 měla naspořeno 74 592,59 Kč (zjištěno z Informace o stavu prostředku [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]). Žalovaná hradí měsíčně za mobilní služby 450,02 Kč (zjištěno z vyúčtování [anonymizováno] žalované). Žalovaná je evidována jako provozovatel [značka automobilu] (zjištěno z osvědčení o registraci vozidla [anonymizováno]). Zůstatek na účtu žalované činil k 31. 8. 2022 částku 22 622,76 Kč (zjištěno z výpisu z běžného účtu žalované). 10. Žalovaná má další vyživovací povinnost k nezletilému [jméno] [příjmení], který byl svěřen do péče otce, žalované byla stanovena povinnost hradit od 1.11.2021 výživné ve výši 3 000 Kč měsíčně a zaplatit dlužné výživné ve výši 11 500 Kč (zjištěno z rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne 7. 3. 2022, č. j. 14 NC 274/2021-40) a od 1.7.2022 dále povinnost hradit výživné ve výši 4 500 Kč měsíčně a zaplatit dlužné výživné ve výši 5 000 Kč (zjištěno z rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne 3. 10. 2022, č. j. 14 P 202/2022-84). 11. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné informace relevantní pro toto řízení. Provedené důkazy považoval za věrohodné a dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci. 12. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 910 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dle něhož mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost. 13. Podle § 911 o. z. lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 14. Podle § 913 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného (odst. 1). Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost (odst. 2). 15. Podle § 915 odst. 1 o.z. životní úroveň dítěte má být zásadně sh