24 C 218/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 28. 4. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 13 627 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdce žalobce [příjmení] a.s., [IČO] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“) uzavřel dne 19. 6. 2018 s žalovaným smlouvu, na základě které poskytl žalovanému zboží specifikované v předávacím protokole a žalovaný se zavázal v době převzetí zboží uhradit část jeho kupní ceny a zbývající část se zavázal uhradit do tří měsíců od převzetí zboží. Žalovaný zboží, konkrétně notebook [anonymizováno], s kupní cenou 19 990 Kč převzal a uhradil část kupní ceny, zbývající část kupní ceny ve výši 13 327 Kč však neuhradil. Pohledávka za žalovaným z takto uzavřené smlouvy byla postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes předžalobní upomínku. Žalobce se proto domáhá zaplacení zbývající dlužné částky ve výši 13 327 Kč s úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti pohledávky až do zaplacení a dále nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů, když žalobce s tímto postupem výslovně souhlasil a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil. 4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že právní předchůdce žalobce ([anonymizována tři slova]) poskytl žalovanému zboží [anonymizována tři slova], a to na základě služby„ [anonymizováno]“, která znamená možnost nákupu zboží s odloženou splatností 3 měsíců; součástí podmínek této služby bylo ujednání o zpoplatnění zaslání upomínky. Na základě takto poskytnuté služby se právní předchůdce žalobce zavázal žalovanému poskytnout specifikované zboží a žalovaný se zavázal za něj při převzetí uhradit část ceny a zbývající dlužnou část ceny uhradit až po třech měsících (zjištěno z podmínek služeb [anonymizováno]). Zboží [anonymizována tři slova] v hodnotě 19 990 Kč žalovaný převzal dne 19. 6. 2018 a při převzetí uhradil část ceny (zjištěno z předávacího protokolu – [anonymizováno] ze dne 19. 6. 2018). Zbývající dlužná částka ve výši 13 327 Kč byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 19. 6. 2018 splatná dne 19. 9. 2018 (zjištěno z faktury [číslo]). Smlouvou o postoupení pohledávek přešla pohledávka za žalovaným na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 7. 2020, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 8. 2020). K úhradě dlužné částky v žalované výši byl žalovaný žalobcem vyzván (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 18. 8. 2020, podacího archu). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. 5. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena inominátní smlouva mající prvky kupní smlouvy ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) ve spojení s ust. § 2079 a násl. o.z. Právní předchůdce žalobce své povinnosti ze smlouvy splnil, když žalovanému poskytl ujednané zboží – notebook, žalovaný však své závazky ze smlouvy nesplnil řádně a včas, když neuhradil zbývající kupní cenu ve výši 13 327 Kč, která mu byla právním předchůdcem řádně vyfakturována. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku (přičemž žalobce v řízení jeho výši, jakož i jeho titul, prokázal, žalovaný přitom výše uvedené v řízení nijak nesporoval), žalobci, na kterého daná pohledávka platně přešla ve smyslu ust. § 1879 a násl. o.z., proto vedle práva na úhradu dlužné částky dle smlouvy a poplatku za odeslání upomínky ve výši 300 Kč, vzniklo právo i na úroky z prodlení ve výši dle nařízení vl. č. 351/2013 Sb. ve spojení s ust. § 1970 o.z., a to z dlužné jistiny ode dne následujícího po splatnosti až do zaplacení. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 2 advokátního tarifu a z 21% DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 2 252 Kč. Dále soud postupoval podle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 7. Lhůty k plnění byly určeny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.