24 C 345/2022-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 21. 7. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení částky 1 620 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný se na základě svého oznámení stal s účinností ke dni 1. 4. 2015 poplatníkem rozhlasového poplatku ve výši 45 Kč měsíčně. Žalovaný nehradil rozhlasové poplatky za období 1. 1. 2020 do 1. 12. 2022, čímž mu vůči žalobci vznikl dluh ve výši 1 620 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě výzvy žalobce. Žalobce proto požaduje zaplacení dlužné částky ve výši 1 620 Kč, jakož i zaplacení úroku z prodlení z této částky, a to za období od 16. 1. 2020 do 30. 6. 2022, tj. v kapitalizované výši 226,24 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o.s.ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. V řízení zjištění skutkový stav je ten, že na základě oznámení byl žalovaný poplatníkem rozhlasových poplatků, které byl povinen platit s roční periodicitou (zjištěno z výpisu z evidence rozhlasového poplatníka). Žalovaný byl vyzván k zaplacení poplatků ve výši 45 Kč měsíčně v období od ledna 2020 do prosince 2022 (zjištěno z přehledu dlužných předpisů, z předžalobní upomínky ze dne 24. 5. 2022, doručenky). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by rozhlasové poplatky za dané období žalobci zaplatil. 6. Po právní stránce posoudil soud věc podle ust. § 3 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů (dále jen zákon), podle kterého je poplatníkem rozhlasového poplatku fyzická nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Podle ust. § 6 zákona činí ode dne účinnosti zákona měsíční výše rozhlasového poplatku 45 Kč. Podle ust. § 10 zákona potom v případě, že poplatník nezaplatí včas rozhlasový poplatek nebo přirážku k poplatku ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Žalovaný se stal poplatníkem rozhlasových poplatků, byl tedy povinen hradit rozhlasové poplatky ve výši 45 Kč měsíčně, což však v období od ledna 2020 do prosince 2022 nečinil. Žalobce přitom v řízení prokázal, že žalovaný byl (na základě vlastního oznámení) poplatníkem rozhlasových poplatků, které však řádně a včas nehradil, a že žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzval, naopak žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a prokazovat, že nárokovanou částku již uhradil, to však žalovaný neučinil. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Požadované příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak bylo přiznáno dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v kapitalizované výši 226,24 Kč. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve věci úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 400 Kč a 2 náhradách hotových výdajů po 100 Kč podle ust. § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem tedy náklady řízení ve výši 600 Kč. Pro úplnost soud dodává, že vzhledem k tomu, že žalobce není v řízení zastoupen, náhrada za daň z přidané hodnoty mu nenáleží (ust. § 137 odst. 3 o.s.ř.). 8. Lhůty k plnění byly určeny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.