24 C 380/2022-9 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 21. 7. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení částky 1 620 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný se na základě svého oznámení stal s účinností ke dni [datum] poplatníkem rozhlasového poplatku ve výši 45 Kč měsíčně. Žalovaný nehradil rozhlasové poplatky za období 1. 7. 2019 do 1. 6. 2022, čímž mu vůči žalobci vznikl dluh ve výši 1 620 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě výzvy žalobce. Žalobce proto požaduje zaplacení dlužné částky ve výši 1 620 Kč, jakož i zaplacení úroku z prodlení z této částky, a to za období od 16. 7. 2019 do 30. 6. 2022, tj. v kapitalizované výši 239,49 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o.s.ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. V řízení zjištění skutkový stav je ten, že na základě oznámení byl žalovaný poplatníkem rozhlasových poplatků, které byl povinen platit s roční periodicitou (zjištěno z výpisu z evidence rozhlasového poplatníka). Žalovaný byl vyzván k zaplacení poplatků ve výši 45 Kč měsíčně v období od července 2019 do června 2022 (zjištěno z přehledu dlužných předpisů, z předžalobní upomínky ze dne 24. 5. 2022, doručenky). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobci zaplatil. 6. Po právní stránce posoudil soud věc podle ust. § 3 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů (dále jen zákon), podle kterého je poplatníkem rozhlasového poplatku fyzická nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Podle ust. § 6 zákona činí ode dne účinnosti zákona měsíční výše rozhlasového poplatku 45 Kč. Podle ust. § 10 zákona potom v případě, že poplatník nezaplatí včas rozhlasový poplatek nebo přirážku k poplatku ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Žalovaný se stal poplatníkem rozhlasových poplatků, byl tedy povinen hradit rozhlasové poplatky ve výši 45 Kč měsíčně, což však v období od července 2019 do června 2022 nečinil. Žalobce přitom v řízení prokázal, že žalovaný byl (na základě vlastního oznámení) poplatníkem rozhlasových poplatků, které však řádně a včas nehradil, a že žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzval, naopak žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a prokazovat, že nárokovanou částku již uhradil, to však žalovaný neučinil. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Požadované příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak bylo přiznáno dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v kapitalizované výši 239,49 Kč. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve věci úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 400 Kč a 2 náhradách hotových výdajů po 100 Kč podle ust. § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem tedy náklady řízení ve výši 600 Kč. Pro úplnost soud dodává, že vzhledem k tomu, že žalobce není v řízení zastoupen, náhrada za daň z přidané hodnoty mu nenáleží (ust. § 137 odst. 3 o.s.ř.). 8. Lhůty k plnění byly určeny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.