ECLI: ECLI:CZ:OSPH05:2022:24.C.486.2022.1 Datum: 2022-12-30 Předmět: O zaplacení 56 764,06 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1746 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 3 n ["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 56 764,06 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 )
1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 13. 9. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení částky
56 764,06 Kč spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o prodeji a koupi stlačeného zemního plynu a používání nepřenosné zákaznické karty [číslo] na základě které se žalobce zavázal prodávat žalovanému na svých plnících stanicích žalovaným požadované CNG a žalovaný se zavázal za odebrané množství CNG žalobci zaplatit ujednanou cenu. Žalobce za poskytnuté plnění žalovanému vystavil fakturu [číslo] znějící na částku 19 256,53 Kč splatnou dne 26. 4. 2021 a fakturu [číslo] znějící na částku 37 507,53 Kč splatnou dne 26. 5. 2021. Žalovaný ničeho ani na jednu z vystavených faktur neuhradil. Žalobce proto požaduje zaplacení dlužné částky ve výši 56 764,06 Kč s úroky z prodlení a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 400 Kč (2 x 1 200 Kč).
2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil.
3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů.
4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu o prodeji a koupi stlačeného zemního plynu a používání nepřenosné zákaznické karty [číslo] na základě které se žalobce zavázal prodávat žalovanému na svých plnících stanicích žalovaným požadované CNG a žalovaný se zavázal za odebrané množství CNG žalobci zaplatit ujednanou cenu (zjištěno ze smlouvy o prodeji a koupi stlačeného zemního plynu a používání nepřenosné zákaznické karty [číslo] ze dne 16. 3. 2021 včetně příloh). Za poskytnuté služby vystavil žalobce žalovanému fakturu [číslo] ze dne 8. 4. 2021 znějící na částku 19 256,53 Kč splatnou dne 26. 4. 2021 (zjištěno z faktury [číslo]) a fakturu [číslo] ze dne 5. 5. 2021 znějící na částku 37 507,53 Kč splatnou dne 26. 5. 2021 (zjištěno z faktury [číslo]). Žalovaný byl k úhradě dlužné žalované částky za poskytnuté plnění žalobcem vyzván (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 16. 6. 2021 včetně dodejky). Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by dlužné částky zaplatil.
5. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalobce se žalovaným uzavřeli inominátní smlouvu ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) mající prvky kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. o.z. Na základě takto uzavřené smlouvy žalobce žalovanému poskytoval ujednané plnění (prodej a koupi stlačeného zemního plynu a používání nepřenosné zákaznické karty [číslo]), za což žalovanému vyúčtoval cenu dvěma fakturami na částku 19 256,53 Kč a na částku 37 507,53 Kč. Na takto vyúčtovanou cenu za poskytnuté plnění žalovaný ničeho neuhradil. Žádnou z těchto skutečností žalovaný ani v řízení nesporoval. Žalobce tak v řízení prokázal vznik právního vztahu a rozsah dohodnutého plnění, naopak žalovaný, aby se ubránil, by musel tvrdit a prokazovat, že vyfakturované částky v celé výši uhradil, či že smlouvu neuzavřel, což však neučinil. Soud proto žalobě vyhověl, když požadované příslušenství, tj. úrok z prodlení, přiznal dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, z každé dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti každé dlužné faktury až do zaplacení. V souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. má žalobce rovněž právo na zaplacení minimálních nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši celkem 2 400 Kč (2 x 1 200 Kč), neboť se jednalo o smluvní závazek vyplývající z podnikatelské činnosti účastníků.
6. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 271 Kč, a z paušální odměny nezastoupeného účastníka podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu za dva úkony po 300 Kč, tj. celkem 2 871 Kč.
7. Lhůty k plnění byly určeny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.