24 C 63/2022-20 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 9.2.2022 domáhá po žalovaném zaplacení částky 99 946 Kč se specifikovanými úroky z prodlení (jak jsou uvedeny ve výroku I. tohoto rozsudku) a částky 9 600 Kč jako nákladů spojených s vymáháním jednotlivých 8 pohledávek za žalovaným s odůvodněním, že žalobce a právní předchůdce žalovaného [jméno] [příjmení] (dále též jen„ Právní předchůdce žalovaného“) uzavřeli smlouvu (včetně její nedílné součásti obchodních podmínek) o placeném přístupu do databáze stavebních zakázek [anonymizováno] (informační servis ve stavebnictví s účinností) s účinností od 1.7.2020 do 30.6.2021 za sjednanou cenu 5 000 Kč měsíčně plus 21 % DPH (dále jen„ Smlouva“). Smlouvou o postoupení Smlouvy z 1.1.2021 uzavřenou mezi [jméno] [příjmení] jako postupitelem a žalovaným jako postupníkem (dále též jen„ Smlouva o postoupení“) došlo k postoupení veškerých práv a povinností ze Smlouvy na žalovaného. Žalobce se Smlouvou o postoupení souhlasil; následně mezi účastníky došlo dne 12.1.2021 k uzavření dodatku Smlouvy (dále též jen„ Dodatek Smlouvy“), kterou byla sjednaná úplata s účinností od 1.2.2021 navýšena na 5 900 Kč měsíčně + 21% DPH. V souladu se Smlouvu došlo k automatické prolongaci Smlouvy do 30.6.2022. Žalobce žalovanému umožnil přístup do databáze a v souladu se Smlouvou, resp. Dodatkem Smlouvy za to vystavil žalovanému faktury č. [číslo] na částku 7 139 Kč splatnou dne 31.5.2021, č. [číslo] na částku 7 139 Kč splatnou dne 1.7.2021, č. [číslo] na částku 7 139 Kč splatnou dne 31.7.2021, č. [číslo] na částku 7 139 Kč splatnou dne 31.8.2021, č. [číslo] na částku 7 139 Kč splatnou dne 1.10.2021, č. [číslo] na částku 7 139 Kč splatnou dne 31.10.2021, č. [číslo] na částku 7 139 Kč splatnou dne 1.12.2021, č. [číslo] na částku 49 973 Kč splatnou dne 20.12.2021. Žalovaný však dané faktury neuhradil přes předžalobní upomínky, žalobce proto žádá zaplacení veškerých výše uvedených dlužných částek spolu se zákonnými úroky z prodlení vždy z každé jednotlivé dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti příslušné faktury až do zaplacení a spolu s minimálními náklady spojenými s uplatněním každé jednotlivé pohledávky ve výši 8x 1 200 Kč. 2. Žalovaný uplatněný nárok zcela neuznal z důvodu neplatnosti automatického prodloužení smluvního vztahu a dalších ustanovení obchodních podmínek. Žalovaný nesporoval uzavření Smlouvy o postoupení, na jejímž základě převzal plnění Smlouvy, ani uzavření Dodatku Smlouvy. Dále však namítal, že převodové smlouvy i dodatek připravoval žalobce, proto žalovaný předpokládal, že jsou v pořádku, avšak žalovaný od žalobce neobdržel a neodsouhlasil obchodní podmínky, ve smlouvách na ně ani není odkaz, žalovaný se jimi proto nehodlá řídit a nesouhlasí s plněním odkazujících na ně. Smlouva tak zanikla 30.6.2021 a žalovaný po vyčíslení žalobcem zaplatí pouze smluvně zajištěná plnění do 30.6.2021. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: 4. Žalobce jako poskytovatel s [jméno] [příjmení], [IČO] (Právní předchůdce žalovaného) jako zájemcem dne 31.3.2020 uzavřel smlouvu o placeném přístupu do databáze stavebních zakázek [anonymizováno] (Smlouva) na 12 měsíců, a to v období od 1.7.2020 do 30.6.2021 za cenu 5 000 Kč bez DPH měsíčně s tím, že k ceně je účtována DPH v zákonné výši. Nedílnou součástí Smlouvy (fakticky druhou stranou samotného textu Smlouvy podepsanou téhož dne [jméno] [příjmení] i žalobcem) byly obchodní podmínky Smlouvy (dále též jen„ Obchodní podmínky“). Smlouvou včetně Obchodních podmínek bylo ujednáno, že nárok žalobce na zaplacení sjednané ceny za přístup do dané databáze za celé dohodnuté období vznikne okamžikem uzavření Smlouvy a že ceny za přístup budou hrazeny na základě měsíčně vystavovaných faktur se 14 denní splatností. Čl. V. Obchodních podmínek bylo ujednáno, že Smlouva se automaticky prodlužuje za stejných podmínek (s výjimkou ceny, která se může měnit dle čl. III) o dobu, na kterou byla sjednána, i opakovaně, pokud některá ze smluvních stran písemně nesdělí, že nemá zájem o pokračování Smlouvy nejpozději 3 měsíce před uplynutím sjednané doby (zjištěno ze Smlouvy včetně Obchodních podmínek). 5. Dohodou o postoupení smlouvy ze dne 1.1.2021 (Smlouva o postoupení) uzavřenou mezi Právním předchůdcem žalovaného jako postupitelem a žalovaným jako postupníkem přešla veškerá práva a povinnosti ze Smlouvy z Právního předchůdce žalovaného na žalovaného, a to s tím, že mezi postupitelem a postupníkem bylo výslovně ujednáno, že doba trvání Smlouvy je do 30.6.2021, avšak Smlouva bude automaticky prolongována (čl. I.2) a že postupitel postupníka seznámil se stavem plnění Smlouvy a předal mu veškeré doklady a dokumenty přímo související se Smlouvou (čl. III.1) (zjištěno ze Smlouvy o postoupení), s uzavřením Smlouvy o postoupení žalobce písemně souhlasil (zjištěno ze souhlasu žalobce s postoupením Smlouvy z 1.1.2021). 6. Mezi žalobcem jako poskytovatelem a žalovaným jako zájemcem byl dne 12.1.2021 uzavřen dodatek č. 1 ke Smlouvě (Dodatek Smlouvy), kterým mimo jiné účastníci sjednali s účinností od 1.2.2021 zvýšení měsíční ceny za žalobcem poskytovaná plnění dle Smlouvy (a to i pro případ prolongace Smlouvy) na částku 5 900 Kč + DPH (prokázáno Dodatkem Smlouvy). 7. Žalobce žalovanému vyúčtoval poskytnuté služby dle Smlouvy ve znění Dodatku Smlouvy za období od května 2021 do června 2022 včetně (tj. za 14 měsíců ve výši po 7 139 Kč/měsíc včetně DPH) fakturami č. [číslo] na částku 7 139 Kč splatnou dne 31.5.2021, č. [číslo] na částku 7 139 Kč splatnou dne 1.7.2021, č. [číslo] na částku 7 139 Kč splatnou dne 31.7.2021, č. [číslo] na částku 7 139 Kč splatnou dne 31.8.2021, č. [číslo] na částku 7 139 Kč splatnou dne 1.10.2021, č. [číslo] na částku 7 139 Kč splatnou dne 31.10.2021, č. [číslo] na částku 7 139 Kč splatnou dne 1.12.2021, č. [číslo] na částku 49 973 Kč splatnou dne 20.12.2021 (prokázáno danými fakturami). 8. Žalobce žalovaného k úhradě každé jednotlivé dlužné částky dle výše uvedených faktur, jakož i celé žalované částky včetně příslušenství vyzval před podáním žaloby předžalobními upomínkami (zjištěno z upomínek žalobce z 22.4, 24.5, 22.6, 21.7, 19.7, 21.9, 23.8, 20.9, 18.10, 19.10, 22.11, 24.11.2021, z předžalobní upomínky právního zástupce žalobce z 11.1.2022 včetně poštovního podacího archu). 9. Soud dalšími důkazy řízení nedoplňoval, když jiné důkazy ani nebyly navrhovány, provedené důkazy považoval za věrohodné a dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci. 10. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), podle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 11. Podle § 1895 o.z. nevylučuje-li to povaha smlouvy, může kterákoli strana převést jako postupitel svá práva a povinnosti ze smlouvy nebo z její části třetí osobě, pokud s tím postoupená strana souhlasí a pokud nebylo dosud splněno (odst. 1). Má-li být plnění ze smlouvy trvající nebo pravidelně se opakující, lze smlouvu postoupit s účinky k tomu, co ještě nebylo splněno (odst. 2). 12. Soud má s ohledem na vše shora uvedené za prokázané, že žalobce s Právním předchůdcem žalovaného dne 31.3.2020 platně uzavřel dle ust. § 1746 o.z. inominátní Smlouvu, dle níž následně žalobce poskytoval Právnímu předchůdci žalovaného přístup do databáze stavebních zakázek [anonymizováno] vždy na dobu 12 měsíců, tj. původně se sjednanou účinností od 1.7.2020 do 30.6.2021 a Právní předchůdce žalovaného se za to zavázal dle vystavených faktur platit sjednanou cenu. 13. Dle Smlouvy o postoupení ze dne 1.1.2021 byla veškerá práva a povinnosti z (tehdy řádně platné a účinné) Smlouvy zcela v souladu s ust. § 1895 o.z. (tj. se souhlasem žalobce) postoupena z Právního předchůdce žalovaného na žalovaného, který tak byl nadále, tj. od sjednané účinnosti Smlouvy o postoupení, tj. od 1.2.2021, oprávněn vstupovat do databáze [anonymizováno] a zároveň byl za to povinen platit dle Smlouvy sjednanou paušální cenu ve výši 5 000 Kč měsíčně + DPH, resp. s účinností od 1.2.2021 dle Dodatku Smlouvy ve výši 5 900 Kč měsíčně + DPH, tj. částku 7 139 Kč. 14. Následně došlo k automatické prolongaci Smlouvy, sjednané původně na dobu určitou do 30.6.2021, a to do 30.6.2022 dle čl. V. Obchodních podmínek, když žádný z účastníků v řízení ani netvrdil, že by některý z nich sdělil písemně druhé smluvní straně, že nemá zájem na pokračování Smlouvy, jak sama Smlouva stanoví. Soud v tomto rozsahu nevešel na argumentaci žalovaného, že s automatickou prolongací nebyl žalobcem seznámen, a proto jí není vázán. Sjednání dané prolongace bylo smluveno výslovně v Obchodních podmínkách, které zjevně tvořily nedílnou součást Smlouvy (tvořily fakticky druhou stranu Smlouvy), žalovaný je tedy i těmito Obchodními podmínkami vázán dle Smlouvy o postoupení. Ani např. skutečnost, že Právní předchůdce žalovaného porušil své povinnosti ze Smlouvy o postoupení (čl. III.1) a nepředal žalovanému veškeré doklad