25 C 112/2022-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 5 098 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že se žalovanou uzavřela smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 23. 9. 2020 a žalovaná se zavázala hradit sjednané pojistné. Žalovaná neuhradila splatné pojistné, a proto bylo pojištění ukončeno ke dni 6. 4. 2021. Žalovaná ničeho neuhradila ani přes předžalobní upomínku. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo povinné ručení vozidla Volkswagen Golf, které se zavázala žalobkyně poskytovat žalované, a závazek žalované platit pojistné ve výši 17 724 Kč ročně (zjištěno z návrhu smlouvy [číslo] akceptačního dopisu ze dne 23. 9. 2020). Žalovaná byla upozorněna na neuhrazené pojistné dopisem ze dne 12. 2. 2021. Pojištění zaniklo dne 6. 4. 2021 z důvodu neplacení pojistného. Dlužné pojistné činí 5 098 Kč (zjištěno z oznámení o ukončení pojištění ze dne 9. 4. 2021). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky rovněž předžalobní upomínkou ze dne 20. 9. 2021. 4. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela se žalovanou jako pojistníkem smlouvu ve smyslu ust. § 2758 o. z. Žalobkyně se touto smlouvou zavázala poskytovat žalované pojištění a žalovaná se zavázala za toto pojištění platit pojistné ve sjednané výši. Žalobkyně poskytovala žalované pojištění, avšak žalovaná sjednané pojistné nezaplatila. Soud s ohledem na výše uvedené shledal žalobu důvodnou a uložil žalované povinnost zaplatit dlužnou částku v souladu s ust. § 2782 o. z. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 098 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.