25 C 12/2022-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 794 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy ze dne [datum], kterou bylo sjednáno pojištění vozidla [anonymizováno], [registrační značka]. Výše sjednaného pojistného činila ode dne 3. 4. 2021 částku 5 244 Kč ročně. Žalobkyně ukončila pojistnou smlouvu ke dni 15. 7. 2021, avšak žalovaný nezaplatil dlužné pojistné za období od 3. 4. 2021 do 15. 7. 2021. Dlužné pojistné za toto období činí 1 494 Kč. Žalobkyně dále účtovala žalovanému částku 300 Kč jako poplatek za odeslání upomínky dle jejího sazebníku poplatků. Žalovaný byl vyzván k úhradě předžalobní upomínkou, ani přesto však ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému, a závazek žalovaného platit sjednané pojistné (prokázáno smlouvou [číslo]). Žalovaný byl upomenut k zaplacení dlužného pojistného (zjištěno z dopisu ze dne 10. 6. 2021). Pojistná smlouva ke dni 15. 7. 2021 zanikla z důvodu nezaplacení splátky pojistného a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky (zjištěno z dopisu ze dne 28. 7. 2021). Dle sazebníku žalobkyně je žalobkyně oprávněna účtovat částku 300 Kč za upomínku po splatnosti (zjištěno ze sazebníku). Žalovaný byl dále upomenut předžalobní upomínkou ze dne 19. 8. 2021. 4. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 5. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela se žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu ve smyslu ust. § 2758 o. z., kterou se zavázala poskytovat žalovanému pojištění a žalovaný se zavázal platit sjednané pojistné. Žalobkyně poskytovala žalovanému pojištění, ten však sjednané pojistné řádně a včas neplatil. Dlužné pojistné včetně nákladů na upomínání činí 1 794 Kč. Jelikož žalovaný tuto částku nezaplatil, což nesporoval, soud mu tuto povinnost v souladu s ust. § 2782 o. z. uložil. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 794 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.