25 C 243/2021-63 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 84 155,11 Kč s příslušenstvím s tím, že dne [datum] uzavřela s žalovaným rámcovou smlouvu, na základě které aktivovala žalovanému běžný účet a dne [datum] uzavřela se žalovaným dodatek [číslo] k této smlouvě, na základě čehož poskytla žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč s úrokem 14,9 % ročně. K prověření úvěruschopnosti žalovaného byly posouzeny informace z bankovního a nebankovního registru klientských informací a dále z klientových dokladů. Žalovaný se zavázal úvěr splácet částkou 1 802 Kč měsíčně. Výše splátky a datum splatnosti jednotlivých splátek bylo měněno dodatky k rámcové smlouvě. Žalovaný nesplácel sjednané splátky řádně a včas, a proto byl úvěr zesplatněn. Pohledávka za žalovaným je tvořena nesplacenou jistinou úvěru ve výši 79 010,11 Kč. Dále byla mezi účastníky řízení uzavřena dne [datum] smlouva o poskytnutí kontokorentu ve výši 5 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil ani splátky kontokorentu, byl kontokorent zesplatněn a žalovaný byl vyzván ke splacení jistiny ve výši 5 000 Kč. Poslední část pohledávky za žalovaným je částka 145 Kč, která činí dlužné pojistné, které si žalovaný sjednal se žalobkyní dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Z rámcové smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému služby běžného účtu a debetní karty (zjištěno ze smlouvy ze dne [datum]). 4. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě bylo zjištěno, že žalovaný požádal o úvěr ve výši 100 000 Kč, který čerpal prostřednictvím běžného účtu zřízeného u žalobkyně. Sjednaná úroková sazba činila 14,90 % ročně. Žalovaný se zavázal hradit splátky úvěru v pravidelných měsíčních splátkách, které byly uvedeny ve splátkovém kalendáři (zjištěno z dodatku ze dne [datum]). 5. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě bylo zjištěno, že žalovaný požádal o úvěr s možností přečerpání ve výši 5 000 Kč, který čerpal prostřednictvím běžného účtu zřízeného u žalobkyně. Sjednaná úroková sazba činila 18,90 % ročně. Žalovaný se zavázal hradit úvěr průběžně každým připsáním peněž na běžný účet (zjištěno z dodatku ze dne [datum]). 6. Z přihlášení k pojištění ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný se přihlásil k pojištění pravidelných výdajů při pracovní neschopnosti, za což se zavázal hradit žalobkyni částku 60 Kč měsíčně. 7. Z přehledu plateb úvěru bylo zjištěno, že ke dni [datum] činil aktuální zůstatek na jistině úvěru částku 79 010,11 Kč a kapitalizovaný úrok činil 4 733,42 Kč. 8. Z přehledu čerpání a splácení kontokorentu bylo zjištěno, že ke dni [datum] činil aktuální dluh po zesplatnění částku 5 000 Kč a dále byla stržena částka 145 Kč odpovídající pojistnému. 9. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Součástí předžalobní výzvy bylo i vyčíslení dlužné částky. 10. Na základě zjištění učiněných z předložených listin soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu, na základě které zřídila žalovanému bankovní účet a jejímž dodatkem byl k tomuto účtu žalovanému zřízen kontokorent ve výši 5 000 Kč s úrokem 18,90 % ročně a dále byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč s úrokem 14,90 % ročně. Součástí smlouvy bylo i pojištění žalovaného. Žalovaný neplnil sjednané smluvní podmínky, když nesplácel ani kontokorent ani poskytnuté peněžní prostředky řádně a včas, a proto žalobkyně od smlouvy odstoupila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky a úroků. 11. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Podle ust. § 2662 o. z. se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. 13. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o účtu podle ust. § 2662 o. z., a následně dodatkem dvě smlouvy o úvěru ve smyslu ust. § 2395 o. z., na základě kterých byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 5 000 Kč a 100 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil podmínky úvěrových smluv, žalobkyně pohledávky v souladu s úvěrovými podmínkami zesplatnila a následně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek včetně úroků. Dluh z kontokorentu činil 5 000 Kč a dluh z úvěru činil 79 010,11 Kč. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku nezaplatil, což v průběhu řízení nijak nesporoval. O smluvním úroku ve výši 18,90 % ročně a 14,90 % ročně bylo rozhodnuto podle smluv o úvěru a o úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 14. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 808 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 208 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.