25 C 29/2022-21 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 990 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu, jejímž předmětem bylo sjednání pojistného produktu podnikatel renomia plus. Žalovaný neuhradil splatné pojistné 2020, a tak pojištění zaniklo. Za období od 31. 10. 2020 do 5. 2. 2021 činí dlužné pojistné 990 Kč, včetně poplatku ve výši 600 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu podnikatelů, které se zavázala žalobkyně poskytovat žalovanému, a závazek žalovaného platit pojistné ve výši 1 467 Kč ročně (zjištěno z pojistné smlouvy [číslo]). Žalovaný byl výzvou ze dne 14. 12. 2020 vyzván k úhradě nedoplatku za minulé období (zjištěno z výzvy). Žalovanému bylo oznámeno ukončení pojistné smlouvy ke dni 4. 2. 2021 z důvodu neplacení pojistného (zjištěno z oznámení ze dne 17. 2. 2021). Žalobkyně upozornila žalovaného o úhradu nedoplatku ve výši žalované částky (zjištěno z pokusu o smír). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 24. 6. 2021. 4. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela se žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu ve smyslu ust. § 2758 o. z, kterou se zavázala poskytovat žalovanému pojištění a žalovaný se zavázal za toto pojištění platit pojistné ve sjednané výši. Žalobkyně žalovanému poskytovala pojištění, avšak žalovaný pojistné řádně neplatil. Soud s ohledem na výše uvedené shledal žalobu důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužné pojistné ve výši žalované částky, která sestává z dlužného pojistného a poplatků za odeslané upomínky, a to v souladu s ust. § 2782 o. z. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 990 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.