25 C 32/2022-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 206 445 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že se žalovanou uzavřela smlouvu dne [datum] uznání dluhu, na jejímž základě žalovaná uznala závazek vůči žalobkyni vyplývající ze smlouvy o franchisingové spolupráci ze dne [datum]. Žalovaná nesplnila sjednaný splátkový kalendář, a proto splatnost celého dluhu nastala dne 21. 8. 2021. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o franchisingové spolupráci, jejímž předmětem bylo zajištění zprostředkování maloobchodního prodeje zboží v prodejně [anonymizováno] pro žalovanou, za což se žalovaná zavázala hradit sjednanou úplatu (zjištěno ze smlouvy ze dne [datum]). 4. Smlouva o spolupráci byla vypovězena dne 27. 1. 2021 (zjištěno z výpovědi smlouvy). 5. Účastníci řízení uzavřeli dohodu, na základě které žalovaná uznala dluh vůči žalobkyni ve výši 206 445 Kč co do důvodu i výše a zavázala se jej splatit 28 pravidelnými měsíčními splátkami, z nichž první byla splatná dne 20. 8. 2021 (zjištěno z dohody ze dne [datum]). 6. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne 13. 9. 2021. 7. Dle ust. § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 8. Žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni ve smyslu ust. § 2053 o. z., což nesporovala. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, avšak žalovaná jí nezaplatila ničeho, a proto jí soud tuto povinnost uložil. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžitého závazku ve výši žalované částky ve smyslu ust. § 1968 o. z., žalobkyni vzniklo dle ust. § 1970 o. z. právo požadovat úroky z prodlení v zákonné výši, tj. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech spojených s uplatněním pohledávky rozhodl soud v souladu s ust. § 3 výše uvedeného nařízení vlády. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 42 525,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 258 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 206 445 Kč sestávající z částky 9 140 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 28 320 Kč ve výši 5 947,20 Kč.