25 C 38/2022-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 2 455 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance za způsobenou škodu. Pojistné činilo 3 960 Kč a bylo splatné ročně. Pojištění zaniklo ke dni 23. 4. 2021 pro neplacení pojistného. Jelikož žalovaná neuhradila pojistné za období od 3. 11. 2020 do 31. 5. 2021, požaduje žalobkyně součet pojistných za toto období, a dále úrok z prodlení. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky písemně vyzvána, neuhradila však ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl ke skutkovému závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance, které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované, a závazek žalované platit pojistné ve výši 3 960 Kč ročně (zjištěno ze smlouvy). Žalovaná neplatila pojistné řádně a včas, a proto ji žalobkyně vyzvala k zaplacení písemnou upomínkou, kterou jí byla zároveň určena dodatečná lhůta k plnění (zjištěno z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 1. 3. 2021). Pojištění zaniklo dne 22. 4. 2021, o čemž žalobkyně žalovanou vyrozuměla (zjištěno z přípisu ukončení smlouvy ze dne 5. 5. 2021). Žalovaná byla vyzvána k uhrazení dlužné částky pokusem o smír ze dne 31. 5. 2021 a předžalobní upomínkou ze dne 19. 8. 2021. 4. Dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 5. Mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 o. z., kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalované pojištění a žalovaná se zavázala za toto pojištění platit pojistné. Žalovaná pojistné řádně neplatila, proto byla vyzvána k zaplacení upomínkou ve smyslu ust. § 2804 o. z. Jelikož žalovaná dlužné pojistné ani v dodatečně stanovené lhůtě nezaplatila, pojištění zaniklo. Žalobkyně poskytovala žalované pojištění, což žalovaná nesporovala, avšak žalovaná pojistné za toto období nezaplatila. Soud jí proto uložil povinnost zaplatit pojistné v žalované výši. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z., ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 455 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.