25 C 400/2021-48 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 553 212,94 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy ze dne [datum], uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“). Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 500 000 Kč s roční úrokovou sazbou ve výši 6,90 % ročně a žalovaný se zavázal dlužnou částku uhradit v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, a proto byl úvěr zesplatněn. Právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek. Žalovaný dlužnou částku dosud neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Na základě listinných důkazů dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu, na základě které se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 500 000 Kč s roční úrokovou sazbou 6,9 % a žalovaný se zavázal tyto finanční prostředky splácet pravidelnými měsíčními splátkami po 5 779,69 a dále hradit pojištění úvěru. Právní předchůdce byl dle čl. III. bod 11 oprávněn prohlásit kterékoliv dluhy žalovaného za ihned splatné a požádat žalovaného o jejich předčasné splacení a dále též může ukončit právní vztah, pokud dojde k případu porušení dle čl. III. bod 10. Případem porušení je mimo jiné porušení smluvních ujednání dle smluvní dokumentace (zjištěno ze smlouvy ze dne [datum]). Dopisem ze dne 23. 6. 2019 oznámil právní předchůdce žalobkyně žalovanému, že v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek byl úvěr prohlášen ke dni 21. 6. 2019 za splatný (zjištěno z oznámení). Žalovaný zůstal právnímu předchůdci dlužen na jistině částku 495 432,25 Kč, na splatných úrocích celkem 54 820,69 Kč a na poplatcích 2 960 Kč, celkem tedy 553 212,94 Kč (zjištěno z výpisu z úvěrového účtu). Právní předchůdce žalobkyně a žalobkyně uzavřeli smlouvu, na základě které došlo k postoupení pohledávky za žalovaným (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]). Postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 25. 6. 2020. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k plnění svého dluhu (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 29. 6. 2020). 4. Ze skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému 500 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky splatit společně s úroky. Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky řádně nesplácel a právní předchůdce žalobkyně pohledávku za žalovaným zesplatnil a postoupil na žalobkyni. 5. Smlouvou o úvěru dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Dle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 7. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr, žalovaný však nezaplatil všechny splátky sjednané ve smlouvě. Právní předchůdce žalobkyně následně pohledávku za žalovaným postoupil ve smyslu ust. § 1879 o. z. na žalobkyni. Jelikož žalovaný dlužnou částku, která sestává z jistiny, poplatků a úroků nezaplatil, což v průběhu řízení nijak nesporoval, soud mu tuto povinnost uložil. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z úvěru vyplývá ze smlouvy. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 61 478,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 22 129 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 553 212,94 Kč sestávající z částky 10 540 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 32 520 Kč ve výši 6 829,20 Kč.