25 C 441/2021-29 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 39 600 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalovanému přenechala celkem 103 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku po čase vrátit. Účastníci řízení uzavřeli dne 30. 6. 2020 dohodu o uznání závazku a splátkový kalendář, na základě kterého se žalovaný zavázal splácet dluh ve splátkách po 3 600 splatných vždy k 22. dni v měsíci. O prvních pěti splátkách bylo již rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 28. 1. 2021, č. j. 21 C 198/2020-25, a tak žalobkyně uplatňuje nárok na zaplacení 6 až 16. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Z listinných důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše, kdy dlužníkovi byla ze strany věřitele půjčena částka 103 000 Kč. Žalovaný se zavázal dlužnou částku uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 3 600 Kč splatných k 22. dni v měsíci počínaje 22. 7. 2020 (zjištěno z uznání dluhu ze dne [datum]). Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu písemnou upomínkou (zjištěno z výzvy k zaplacení ze dne 27. 10. 2021). 4. Dle ust. § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 5. Žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve smyslu ust. § 2053 o. z., což nesporoval. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, avšak žalovaný nezaplatil ničeho, a proto mu soud tuto povinnost uložil. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého závazku ve výši žalované částky ve smyslu ust. § 1968 o. z., žalobkyni vzniklo dle ust. § 1970 o. z. právo požadovat úroky z prodlení v zákonné výši, tj. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 870 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 980 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 39 600 Kč sestávající z částky 2 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 000 Kč ve výši 1 890 Kč.