25 C 5/2022-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 6 759 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že uzavřela se žalovanou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění podnikatelských rizik s počátkem pojištění od [datum]. Pojištění zaniklo ke dni 25. 6. 2021 z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyně požaduje dlužné pojistné za od 17. 3. 2021 do 25. 6. 2021 a poplatky za vyhotovení upomínek ve výši 600 Kč 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo neživotní pojištění, které se zavázala žalobkyně poskytovat žalované a závazek žalované platit pojistné ve výši 22 480 Kč ročně (zjištěno ze smlouvy [číslo]). Za upomínku k zaplacení pojistného žalobkyně účtuje částku 300 Kč (zjištěno ze sazebníku nákladů). Žalovaná byla upomenuta k úhradě dlužného pojistného (zjištěno z upomínky ze dne 3. 5. 2021). Žalobkyně ukončila smlouvu z důvodu nezaplacení pojistného ke dni 24. 6. 2021 (zjištěno z dopisu ze dne 7. 7. 2021). Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužného pojistného ve výši 6 759 Kč (zjištěno z pokusu o smír ze dne 3. 8. 2021). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 20. 10. 2021. 4. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z., má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela se žalovanou jako pojistníkem smlouvu ve smyslu ust. § 2758 o. z. Žalobkyně se touto smlouvou zavázala poskytovat žalované pojištění a žalovaná se zavázala za toto pojištění platit pojistné ve sjednané výši. Žalobkyně poskytovala žalované pojištění, avšak žalovaná sjednané pojistné nezaplatila, což nesporovala. Soud s ohledem na výše uvedené shledal žalobu jako důvodnou a uložil žalované povinnost zaplatit dlužné pojistné ve výši žalované částky, a to v souladu s ust. § 2782 o. z. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 934 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 759 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč.