25 C 57/2022-58 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 97 164,50 Kč s příslušenstvím s tím, že uzavřela se žalovaným dne 29. 1. 2018 smlouvu, na základě které umožnila žalovanému čerpat úvěr až do výše úvěrového limitu 160 000 Kč a s úrokovou sazbou 7,9 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami, avšak peněžité prostředky řádně a včas nesplácel. Žalovaný dluží na jistině částku 97 164,50 Kč a zbývající částku na příslušenství tvořeným obchodním úrokem a zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani přes předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši úvěrového limitu 160 000 Kč a žalovaný se zavázal splácet úvěr splátkami ve výši 3 893 Kč měsíčně. Sjednaná úroková sazba činila 7,9 % ročně (prokázáno smlouvou o úvěru ze dne [datum]). Žalovaný čerpal úvěr ve výši 160 000 Kč (zjištěno z výpisu z účtu za období 29. 1. 2018 až 31. 1. 2018). Dluh na jistině úvěru činil ke dni 26. 10. 2020 částku 97 164,50 Kč (zjištěno z přehledu plateb). Žalovanému bylo oznámeno zesplatnění úvěru z důvodu prodlení s hrazením splátek (zjištěno z oznámení o zesplatnění ze dne 24. 2. 2020). Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne 30. 10. 2020. 4. Smlouvou o úvěru dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. o. z. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal úvěr splácet společně s úrokem pravidelnými měsíčními splátkami. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, což v průběhu řízení nijak nesporoval. S ohledem na výše uvedené soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dlužnou částku, a to včetně příslušenství tvořeného úrokem z úvěru sjednaným ve smlouvě, kapitalizovaného úroku a úroku z prodlení, o němž soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 198,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 887 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 97 164,50 Kč sestávající z částky 5 020 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15 960 Kč ve výši 3 351,60 Kč.