26 C 37/2022-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 15. 11. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 4 176 Kč s příslušenstvím, a to z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené s počátkem pojištění dne [datum] ohledně pojistného produktu Pojištění [anonymizována dvě slova]. Za období od 28. 1. 2020 do 20. 5. 2020 včetně včetně činí dlužné pojistné částku ve výši 4 176 Kč 2. Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř., soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů založených ve spise vyplývá skutkový závěr, že žalobkyně s žalovanou uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne [datum] o pojištění [anonymizováno], na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované pojištění a žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši 8 352 Kč ročně, splatné pololetně. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 28. 1. 2020. Žalobkyně upozornila žalovanou na dlužné pojistné a upozornila jí zároveň na možný zánik smlouvy. Dne 20. 5. 2020 došlo k zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného. Žalovaná neuhradila dlužné pojistné za období od 28. 1. 2020 do 20. 5. 2020 ve výši 4 176 Kč, ačkoli k tomu byla vyzvána žalobkyní předžalobní upomínkou ze dne 14. 4. 2021. 4. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 5. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2758 odst. 1 o.z., na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované pojištění [anonymizováno] a žalovaná se zavázala platit sjednané pojistné. Jelikož žalovaná nezaplatila pojistné splatné dne 28. 1. 2020, zaslala jí žalobkyně upomínku ve smyslu ust. § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. a poskytla jí dodatečnou lhůtu k plnění. Jelikož ani na základě této výzvy žalovaná ničeho nezaplatila, pojištění zaniklo ke dni 20. 5. 2020. V období od 28. 1. 2020 do 20. 5. 2020 poskytovala žalobkyně žalované pojištění, avšak žalovaná za něj neuhradila sjednané pojistné. V souladu s ust. § 2782 odst. 1 o. z. a ust. § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. tak vznikl žalobkyni nárok na zaplacení poměrné části pojistného za pojistnou dobu ve výši žalované částky. Jelikož žalovaná žalobkyni dlužné pojistné ani přes výzvu dosud neuhradila, shledal soud žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno. 6. O příslušenství dlužného pojistného soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 200 Kč (ust. § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř. a nálezu Ústavního soudu ČR ze dne 17. 4. 2013, sp. zn. Pl. ÚS 25/12), a to dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky, převzetí a příprava zastoupení, ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhlášky, návrh ve věci samé a výzva k plnění; výše úkonů právní pomoci je dána ust. § 14b odst. 1 bod 1. této vyhlášky, a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a/ vyhlášky). Celkové náklady žalobkyně ve výši 1 489 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.)