28 C 1/2022-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 27. 10. 2021 domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky. K odůvodnění uvedla, že žalovaná je držitelem televizního přijímače, čímž ji vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto povinnost žalovaná splnila dne 6. 10. 2005. Na základě uvedeného žalované vznikla povinnost v souladu se zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích hradit televizní poplatek. Žalovaná tuto svou povinnost řádně neplnila. V období od května 2020 do prosince 2020 žalovaná poplatek neuhradila, a proto dluží žalobkyni částku ve výši 985,26 Kč skládající se z nedoplatku za měsíc květen 2020 ve výši 40,26 Kč a ze 7 měsíčních poplatků ve výši 135 Kč, když splatnost poplatků je vždy do 15. dne každého kalendářního měsíce. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v ustanovení § 120 odst. 2 o. s. ř. Účastníci se ve stanovené lhůtě 10 dnů od doručení usnesení podle § 115a o.s.ř. nevyjádřili, soud tedy předpokládá, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ustanovení § 115a o. s. ř., soud postupoval dle citovaného ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (ustanovení § 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaná je vedena v evidenci poplatníků (zjištěno z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků). Žalovaná byla vyzvána k úhradě poplatků písemně, byla jí zaslána i písemná upomínka (zjištěno z výzev k uhrazení poplatků ze dne 8. 3. 2021, upomínky ze dne 18. 5. 2021). Podle ust. § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů (dále jen zákon), je poplatníkem televizního poplatku fyzická nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Podle ust. § 7 odst. 1 zákona platí poplatník televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo, nebo prostřednictvím pověřené osoby. Je-li poplatníkem fyzická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí měsíčně nejpozději do patnáctého dne příslušného měsíce. Podle ust. § 10 zákona potom v případě, že poplatník nezaplatí včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatku ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Soud má za prokázané, že žalovaná je od měsíce října 2005 vedena v evidenci poplatníků televizního poplatku a za období od měsíce května 2020 do měsíce prosince 2020 zákonem stanovený televizní poplatek řádně neplatila. Soud tudíž dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 985,26 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč. Náklady byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.).