28 C 302/2022-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 1. 6. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 1 095 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. K odůvodnění uvedla, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 12. 9. 2021 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], a to ve vlaku [číslo] směr [obec] - [část obce], čímž uzavřel se [právnická osoba] dráhy smlouvu o přepravě a byl povinen uhradit cenu za přepravu ve výši 95 Kč, stanovenou dle [anonymizována tři slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Za porušení vyhlášky o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost [právnická osoba] žalovanému přirážku ve výši 1 000 Kč, a to v souladu se zákonem o drahách a [anonymizována tři slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. [právnická osoba] tak vznikla vůči žalovanému pohledávka ve výši 1 095 Kč. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek, což bylo žalovanému oznámeno, zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. Žalovaný však do dne podání žaloby neuhradil ničeho. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že dne 12. 9. 2021 využil žalovaný jako cestující bez platné jízdenky přepravních služeb společnosti [právnická osoba] ve vlaku [anonymizováno] [číslo] čímž mu vznikla povinnost zaplatit přepravci jízdné ve výši 95 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, tj. celkem částku 1 095 Kč (prokázáno potvrzením o nedodržení SPPO, tarifem [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, SPPO). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 3. 2022, uzavřenou mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, byla výše uvedená pohledávka za žalovaným postoupena na žalovaného (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek), což mu bylo oznámeno (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky) a současně byl vyzván ke splnění dluhu (prokázáno předžalobní výzvou). 4. Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o přepravě osob podle ustanovení § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen jako „občanský zákoník“). Tím, že žalovaný využil služeb přepravce bez platné jízdenky, vznikla mu povinnost zaplatit přepravci jízdné ve výši 18 Kč a přirážku ve výši 1 000 Kč (§ 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb. ve spojení s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. a [anonymizována dvě slova] drah), což neučinil ani na výzvu, a proto soud žalobě vyhověl. (výrok I.) Postoupení pohledávky se řídí ust. § 1879 a násl. občanského zákoníku. 5. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, ve znění pozdějších předpisů. 6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 200 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“, jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, dvakrát písm. d) uvedeného ust., návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána § 14b odst. 1 bod 1. této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky). 8. Celkové náklady žalobkyně ve výši 1 489 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobkyní se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném, výší dlužné částky a datem její splatnosti. Jde fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b vyhlášky.