31 C 313/2022-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se návrhem podaným k soudu dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení částky 33 967 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], na adrese [adresa žalobkyně]. Žalovaný je členem společenství vlastníků jednotek. Žalovaný je v souladu se zákonem povinen hradit stanovené zálohy na úhradu za služby spojené s užíváním jednotky, nedoplatky vyplývající z vyúčtování záloh na služby a platby do fondu oprav. Evidenčním listem ze dne [datum] byla pravidelná výše záloh pro jednotku žalovaného stanovena na 2 692 Kč měsíčně a je splatná vždy do 15. dne příslušného měsíce. Služby spojené s užíváním jednotky byly řádně vyúčtovány ke konci zúčtovacího období. Vyúčtování bylo zasláno žalovanému. Nedoplatek záloh na služby za rok 2021 ve výši 17 815 Kč byl splatný dne [datum], žalovaný jej však dosud neuhradil. V roce 2022 dále žalovaný neuhradil ani jednu měsíční zálohu. Žalovaný přes výzvu žalobkyně ke dni podání žaloby na svůj dluh neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce i žalovaný byli podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), usnesením zdejšího soudu [číslo jednací] vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s navrženým postupem souhlasila již v návrhu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání. 4. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] na adrese [adresa žalobkyně] (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí) Evidenčním listem byla stanovena výše pravidelného měsíčního předpisu záloh pro jednotku žalovaného ve výši 2 692 Kč (prokázáno evidenčním listem ze dne [datum]) Celková částka měsíční úhrady je splatná vždy k 15. dni v měsíci. (prokázáno dopisem ze dne [datum]) Žalovanému vznikl nedoplatek za zálohy na služby za rok 2021 ve výši 17 815 Kč. Vyúčtování záloh bylo žalovanému zasláno. (prokázáno dopisem ze dne [datum]) Žalovaný dále dluží žalobci částku 16 152 Kč za neuhrazené zálohy na služby za měsíce leden až červen 2022. Žalobce žalovaného k úhradě jeho dluhu vyzýval. (prokázáno předžalobní výzvou ze dne [datum]) 6. Podle § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. 7. Žalovaný je povinen platit zálohy na plnění související s užíváním bytu. Žalovaný předepsané zálohy a nedoplatek vzniklý za rok 2021 řádně a včas nezaplatil, a to ani přes předžalobní výzvu. Soud proto uložil žalovanému povinnost dlužnou částku zaplatit. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou plateb a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z., v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 377,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 359 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 33 967 Kč sestávající z částky 2 460 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 460 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2 460 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 280 Kč ve výši 1 738,80 Kč. 9. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro jejich prodloužení.