31 C 36/2022-25 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 600,79 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu], [registrační značka] Počátek pojištění byl stanoven na 25. 6. 2020. Žalovaný byl na základě smlouvy povinen hradit sjednané pojistné ve výši 5 287 Kč ročně. Žalovaný sjednané pojistné nehradil řádně a včas. Upomínkou byl žalovaný upozorněn, že k pojistné smlouvě je evidován nedoplatek pojistného, jehož úhrada je požadována nejpozději ke dni 12. 10. 2020. V případě neuhrazení dlužné částky byl žalovaný upozorněn na zánik smlouvy ke dni 13. 10. 2020. Žalovaný byl upozorněn na právo žalobkyně požadovat pojistné za dobu do zániku pojištění. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a tak byla pojistná smlouva ke dni 13. 10. 2020 ukončena. Dlužné pojistné za období od 25. 6. 2020 do 14. 10. 2020 činí 1 600,79 Kč. Žalobkyně dále požadovala zaplacení nákladů za zaslání upomínky dlužníkovi ve výši 200 Kč v souladu se sazebníkem administrativních poplatků, který je nedílnou součástí pojistné smlouvy. Žalovaný byl vyzván k úhradě předžalobní upomínkou, ani přesto však ničeho neuhradil. 2. Opatrovnice žalovaného navrhla zamítnutí žaloby. 3. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Soud učinil za použití § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka], které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované, a závazek žalované platit pojistné ve výši 5 287 Kč ročně (prokázáno smlouvou [číslo]). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 23. 8. 2020. Žalovaná byla informována o zániku smlouvy dopisem ze dne 24. 10. 2020. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky (prokázáno upomínkou ze dne 23. 8. 2020 a dopisem ze dne 24. 10. 2020). Žalovaná byla dále upomenuta právním zástupcem žalobkyně výzvou ze dne 28. 11. 2020 (zjištěno z předžalobní upomínky). 6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 119 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z částky 1 000 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 000 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 1 000 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 900 Kč ve výši 819 Kč. 10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.