4 C 28/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 5

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 273 813,05 Kč z titulu leasingové smlouvy [číslo] ze dne [datum] a leasingové smlouvy [číslo] ze dne [datum]. Elektronickým platebním rozkazem ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], soud žalovaného vyzval, aby se pro případ, že podá odpor, ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě, která mu byla doručena spolu s elektronickým platebním rozkazem (§ 114b odst. 1 o. s. ř.). Zároveň soud žalovaného uvedeným elektronickým platebním rozkazem poučil o následcích nesplnění této výzvy. Žalovanému byl shora uvedený elektronický platební rozkaz řádně doručen do datové schránky dne [datum]. Proti tomuto elektronickému platebnímu rozkazu žalovaný podal dne [datum] včasný odpor bez bližšího odůvodnění, avšak ve lhůtě 30 dní od uplynutí lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu (tedy do [datum]) se ve věci písemně nevyjádřil, ani soudu nesdělil, jaký vážný důvod mu v tom brání. S ohledem na shora uvedené má tak soud s odkazem na ustanovení § 114b o. s. ř. za to, že žalovaný uznal nárok, který je žalobou uplatňován, a proto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání dle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu ustanovení § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou. O nákladech spojených s uplatněním pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 46 236,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 10 953 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 273 813,05 Kč sestávající z částky 9 420 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29 160 Kč ve výši 6 123,60 Kč.