4 C 4/2022-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 8 600 Kč s příslušenstvím s tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3, [registrační značka] přičemž k motocyklu nebylo v období od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020, tedy 122 dní, a dále od 1. 4. 2020 do 15. 10. 2020, tedy dalších 198 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyni tak vznikl nárok na zákonný příspěvek za porušení povinnosti mít sjednáno uvedené pojištění a rovněž na zaplacení poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek. Na základě výzvy k úhradě příspěvku nastala splatnost příspěvku ke dni 15. 12. 2020, resp. 15. 2. 2021. Žalovaný ani po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. 2. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o.s.ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o.s.ř. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o.s.ř. soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3, [registrační značka] K motocyklu nebylo v období od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020, tedy 122 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel, stejně jako následnou předžalobní upomínku. Žalobkyni tak vznikly náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. K vozidlu nebylo ani v následujícím období od 1. 4. 2020 do 15. 10. 2020, tedy 198 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel a následně i předžalobní upomínku. Žalobkyni tak vznikly další náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil (prokázáno výzvami k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínkami k úhradě, předžalobními upomínkami včetně dokladů o odeslání). 4. Vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a o změně souvisejících předpisů, ve znění pozdějších předpisů, když § 4 odst. 1 stanoví povinnosti vlastníkovi tuzemského vozidla a jeho provozovateli (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 1 odst. 2 cit. zákona). Příspěvek se dle § 4 odst. 3 cit. zákona určí jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazba ve smyslu § 4 odst. 3 cit. zákona byla určena podle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 5. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3. Motocykl neměl v období od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020, tedy 122 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalovaná částka je součtem následujících dílčích částek – 1) součinu denní sazby ve výši 25 Kč a počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno v rozporu s cit. zákonem, tj. 122 dní, celkem 3 050 Kč a 2) nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představujících částku ve výši 300 Kč. Motocykl neměl ani v následujícím období od 11. 4. 2020 do 15. 10. 2020, tedy 198 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalovaná částka je opět součtem následujících dílčích částek – 1) součinu denní sazby ve výši 25 Kč a počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno v rozporu s cit. zákonem, tj. 198 dní, celkem 4 950 Kč a 2) nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představujících částku ve výši 300 Kč. Celková dlužná částka tak činí 8 600 Kč. Na základě shora zjištěného skutkového stavu a uvedených ustanovení zákona dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle splatnosti příspěvků. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 600 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.