4 C 6/2022-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 16 479 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi účastníky dne 6. 11. 2019, na jejímž základě byl žalovaný odběratelem elektřiny v odběrném místě specifikovaném ve smlouvě. Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal zejména elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, když za období od 6. 11. 2019 do 29. 6. 2020 neuhradil řádně vyúčtování spotřeby elektřiny. Žalovaný tak žalobkyni dluží částku 16 479 Kč O zaplacení spotřeby elektřiny byl žalovaný žalobkyní upomínán, do dne podání žaloby nebyl dluh uhrazen. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o.s.ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o.s.ř. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o.s.ř. soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 4. Na základě listinných důkazů dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa a žalovaný se zavázal za tyto dodávky platit žalobkyni smluvní ceny (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka]). Žalovaný ukončil odběr elektřiny ke dni 30. 6. 2020 z důvodu stěhování (zjištěno z žádosti o ukončení smlouvy). Žalobkyně vystavila za dodanou elektřinu mimořádnou konečnou fakturu znějící na částku 16 479 Kč splatnou dne 20. 7. 2020 (zjištěno z faktury [číslo]). Žalovaný na uvedenou fakturu neplnil, proto jej žalobkyně vyzvala k zaplacení dlužné částky (zjištěno z výzvy k plnění ze dne 29. 9. 2021 s potvrzením o odeslání). 5. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 6. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu cit. ustanovení § 50 odst. 2 uvedeného zák. č. 458/2000 Sb., kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaný se zavázal platit za dodanou elektrickou energii dohodnutou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodanou elektřinu částku 16 479 Kč, avšak žalovaný tuto částku žalobkyni řádně nezaplatil. 7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku 16 479 Kč. Soud žalobkyni přiznal rovněž úroky z prodlení z uvedené částky od 21. 7. 2020 (dle data splatnosti faktury) do zaplacení v souladu s § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.