7 C 49/2021-88 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky 106 264 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že žalovaní vlastní ve společném jmění manželů bytovou jednotku [číslo] umístěnou na adrese [adresa žalovaného a žalovaného], [PSČ], k.ú. Stodůlky, a jsou spoluvlastníky společných částí budovy a pozemku s podílem o velikosti [číslo]. Byt je zapsaný na [list vlastnictví], k. ú. Stodůlky, obec Praha, okres Hlavní město Praha. Žalobce je společenstvím vlastníků jednotek, které vykonává správu v budově [adresa] obec Praha a k.ú. Stodůlky (adresa [adresa žalovaného a žalovaného]). Žalovaní neplatí řádně měsíční platby a zálohy na úhradu nákladů spojených se správou domu a pozemku a zálohy na služby spojené s užíváním shora uvedeného bytu. Předpis měsíčních záloh pro předmětný byt činil pro každý měsíc v období od 1. 5. 2020 do 30. 6. 2020 částku 3.157 Kč, pro každý měsíc v období od 1. 7. 2020 částku 7.514 Kč. Žalovaným vznikl dluh tak, že na předpis záloh za: měs. 5/ 2020 bylo uhrazeno 122 Kč, a zbývá tak uhradit 3.035 Kč, měs. 6/ 2020 nebylo uhrazeno ničeho, a zbývá tak uhradit 3.157 Kč, měs. 7/ 2020 nebylo uhrazeno ničeho, a zbývá tak uhradit 7.514 Kč, měs. 8/ 2020 nebylo uhrazeno ničeho, a zbývá tak uhradit 7.514 Kč, měs. 9/ 2020 nebylo uhrazeno ničeho, a zbývá tak uhradit 7.514 Kč, měs. 10/ 2020 nebylo uhrazeno ničeho, a zbývá tak uhradit 7.514 Kč, měs. 11/ 2020 nebylo uhrazeno ničeho, a zbývá tak uhradit 7.514 Kč, měs. 12/ 2020 nebylo uhrazeno ničeho, a zbývá tak uhradit 7.514 Kč, tj. celkem dluh na předepsaných zálohách ve výši 51.276 Kč. Na základě vyúčtování záloh za správu domu a pozemku za období 1/ 2018 - 12/ 2018 ze dne 16. 4. 2019 byl žalovaným vypočten nedoplatek na skutečně spotřebovaných službách ve výši 10.320 Kč. Tento nedoplatek (včetně neuhrazených záloh za rok 2018 ve výši 7.942 Kč), celkem tedy 18.262 Kč, měl dle vyúčtování splatnost nejpozději do 31. 8. 2019. Ke dni podání žaloby bylo z dané částky uhrazeno 16.130 Kč a k úhradě tak zbývá 2.132 Kč. Na základě vyúčtování záloh za správu domu a pozemku za období 1/ 2019 - 12/ 2019 ze dne 21. 4. 2020 byl žalovaným vypočten nedoplatek na skutečně spotřebovaných službách ve výši 52.856 Kč. Tento nedoplatek měl dle vyúčtování splatnost nejpozději do 31. 8. 2020. Ke dni podání žaloby nebylo z dané částky uhrazeno ničeho. 2. Žalovaní se ve věci nevyjádřili. 3. Soud zjistil z listinných důkazů založených ve spise následující skutkový stav: Žalovaní jsou vlastníky bytové jednotky [číslo] vymezené v budově [číslo] katastrální území Stodůlky, LV [číslo] to tak, že bytová jednotka je majetkem ve společném jmění manželů žalovaných (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí ze dne [datum]). Dne 16. 4. 2019 vyúčtoval žalobce žalovaným nedoplatek na úhradě služeb a správy domu za období od ledna 2018 do prosince 2018 ve výši 18 262,05 Kč a vyzval jej k jeho zaplacení do dne 31. 8. 2019 (prokázáno vyúčtováním záloh za období 1/ 2018 - 12/ 2018). Dne 21. 04. 2020 vyúčtoval žalobce žalovaným nedoplatek na úhradě služeb a správy domu za období od ledna 2019 do prosince 2019 ve výši 52 856,43 Kč a vyzval jej k jeho zaplacení do dne 31. 8. 2020 (prokázáno vyúčtováním záloh za období 1/ 2019 - 12/ 2019). Měsíční předpis záloh na služby a správu domu pro období od 1. 5. 2020 činil 3 157 Kč a byl splatný vždy do 25. dne měsíce (prokázáno měsíčním předpisem záloh ze dne 4. 11. 2020). Měsíční předpis záloh na služby a správu domu pro období od 1. 7. 2020 činil 7 514 Kč a byl splatný vždy do 15. dne měsíce (prokázáno měsíčním předpisem záloh ze dne 3. 6. 2020). Žalovaní dluží na vyúčtování záloh za rok 2018 částku 2 132 Kč, na vyúčtování záloh za rok 2019 částku 52 856 Kč, na záloze za květen 2020 částku 3 035 Kč a na zálohách na červen 2020 až prosinec 2020 částky v plné výši (prokázáno sestavou záloh a pohledávek ze dne 16. 12. 2020). Dne 6. 11. 2020 zaslal žalobce žalovaným předžalobní výzvu (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 4. 11. 2020 a podacím archem ze dne 6. 11. 2020). 4. Na základě provedeného dokazování soud učinil tento skutkový závěr: Žalovaní jsou vlastníky bytové jednotky [číslo] vymezené v budově [číslo] katastrální území Stodůlky, LV [číslo] to tak, že bytová jednotka je majetkem ve společném jmění manželů žalovaných. Na zálohách na úhradu nákladů spojených se správou domu a pozemku a služeb spojených s užíváním bytu a na splatných vyúčtováních těchto záloh žalovaní dluží částku v celkové výši 106 264 Kč. 5. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: Žalovaní jako vlastníci výše uvedené bytové jednotky jsou dle § 1180 odst. 1 věta první zákona č. 89/2012, občanský zákoník (dále jen o. z.) povinni přispívat na správu domu a pozemku částku ve výši odpovídající jejich podílu na společných částech. Výše zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu byla žalovaným vyúčtována v souladu s § 1181 odst. 1 o. z. Podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. má žalobce právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. S ohledem na shora uvedené, tj. že žalobce předloženými důkazy prokázal tvrzení obsažená v žalobě a žalovaní ani netvrdili, ani neprokázali, že by žalovanou částku zaplatili, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 251 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby po 5 380 Kč za jeden (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, žaloba) dle § 7 bod 5, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT), paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 AT, a k tomu náhradu za 21% DPH ve výši 3 578,40 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkem tedy částku ve výši 24 869,40 Kč k rukám právního zástupce žalobce (§149 odst. 1 o.s.ř.). 7. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny podle ust. § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř., když soud neshledal důvod pro jejich prodloužení.