10 C 157/2023-36 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne [datum] domáhala po žalované vydání elektroměru, když tvrdila, že uzavřela se žalovanou (resp. jejím předchůdcem) smlouvu o připojení k distribuční soustavě, na základě níž se žalovaná stala odběratelem zemního plynu na adrese [adresa]. V místě spotřeby bylo žalované osazeno měřící zařízení. Distribuce plynu byla ukončena ke dni [datum]. Podle ust. § 71 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon jsou výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení. Žalovaná byla ke zpřístupnění měřidla za účelem jeho demontáže vyzvána dne [datum], avšak bezúspěšně. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání při splnění podmínek podle § 115a o.s.ř. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud provedl dokazování všemi žalobcem navrženými důkazy (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou (resp. jejím předchůdcem) smlouvu o připojení k distribuční soustavě, na základě níž se žalovaná stala odběratelem zemního plynu na adrese [adresa], v místě spotřeby bylo žalované osazeno měřící zařízen (prokázáno smlouvou, výpisem z katastru nemovitostí). Distribuce plynu byla ukončena ke dni [datum] (prokázáno žádostí o zamezení odběru plynu, přílohou k žádosti). Žalovaná byla ke zpřístupnění elektroměru vyzvána (prokázáno upomínkou ze dne [datum], podacím archem). Podle ust. § 71 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon jsou výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení. Tím, že distribuce plynu do odběrného místa žalované byla ukončena, vznikla žalované povinnost umožnit žalobkyni demontáž elektroměru, což neučinila. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval podle § 142 odst. 1 o.s.ř.. Procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku [částka] a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 2 a půl úkonu právní pomoci po [částka] (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, ½ - výzva k plnění, kdy jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 3 náhradami hotových výdajů po [částka] (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů. Celková výše nákladů řízení tedy činí [částka], a byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.).