11 C 260/2023-44 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 8. 8. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 13 343 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky v budově [adresa], k. ú. [část obce], jejíž správu vykonává žalobce. Každý vlastník bytové jednotky je povinen přispívat na náklady správy domu a pozemku, což žalovaná řádně nečinila. Za rok 2022 vznikl žalované nedoplatek ve výši 610 Kč. Za rok 2023 v období od ledna do června žalovaná byla povinna hradit na zálohách měsíčně 5 119 Kč. Žalovaná však uhradila celkem 23 100 Kč, kdy povinna byla uhradit částku ve výši 35 833 Kč, rozdíl tak činí 12 733 Kč, žalovaná se tak dostala do prodlení s úhradou 610 Kč za rok 2022 a 12 733 Kč za období od ledna do června roku 2023. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Na základě listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v bytovém domě na adrese [adresa] (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí). Žalované vznikl za rok 2022 nedoplatek ve výši 610 Kč (zjištěno z vyúčtování nákladů za služby za období 1. 1. 2022 – 31. 12. 2022). Žalované bylo pro rok 2023 předepsáno hradit měsíčně částku 5 119 Kč, která je následné poté využita na fond oprav a služby pojící se s běžným chodem společných prostor (zjištěno z předpisu záloh na služby spojené s užíváním bytu/nebytového prostoru platný od 1. 1. 2023 [název žalobkyně]). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky a současně byla vyzvána, aby si nastavila trvalý příkaz na pravidelné měsíční platby ve správné výši (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 24. 4. 2023). 4. Podle § 1181 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen jako,,o.z.) Vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. 5. Podle § 1176 o.z. vznikem vlastnického práva k jednotce vzniká vlastníku jednotky povinnost řídit se pravidly pro správu domu a pozemku a užívání společných částí, pokud byl s těmito pravidly seznámen nebo pokud je měl a mohl znát, jakož i zajistit jejich dodržování osobami, jimž umožnil přístup do domu nebo bytu. 6. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovaná porušila povinnost vyplývající z § 1181 o. z., neboť neplatila řádně zálohy za služby pojící se s užíváním bytu. Žalovaná byla seznámena s předpisem záloh pro rok 2023, avšak nehradila je v předepsané výši. Jelikož žalovaná dlužnou částku nezaplatila, což v řízení nijak nesporovala, soud jí tuto povinnost uložil. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a dále náhrada nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 1 660 Kč (§ 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“, jejíž aplikace vyplývá z § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to písm. a) převzetí a příprava zastoupení, písm. d) návrh ve věci samé, výzva k plnění, když jejich výše je dána § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 4 uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobce ve výši 8 114,80 Kč (zahrnující ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), na zákonné platební místo (§ 149 o. s. ř.).