11 C 390/2023-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 12. 10. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 25 039,24 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] (dále jen„ smlouva“), na základě které dodávala žalobkyně zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobkyně vystavila na úhradu závazků spojených s dodávkou zemního plynu za fakturační období 24. 3. 2022 do 23. 3. 2023 žalované fakturu [číslo] ze dne 29. 3. 2023 splatnou dne 19. 4. 2023 na částku 25 039,24 Kč za spotřebu 6,487 MWh. Cena byla vyúčtována v souladu se smluvním ujednáním a předpisy Energetického regulačního úřadu, byla specifikována v části B faktury s tím, že ji tvoří regulovaná část ceny za distribuci a činnost operátora trhu, stálá měsíční platba a komoditní platba. Jelikož žalovaná ničeho na dluh neuhradila, byla jí zaslána upomínka před podáním žaloby. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Jelikož v řízení bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci řízení s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, postupoval soud podle § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z listinných důkazů založených ve spise vyplývá následující skutkový stav, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne 12. 2. 2021 smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo]. Na základě smlouvy o dodávkách zemního plynu se žalobkyně zavázala dodávat žalované zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Nedílnou součástí smlouvy o dodávkách zemního plynu byly [ulice] podmínky dodávky zemního plynu a Ceník (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] včetně obchodních podmínek a ceníku). Za dodaný zemní plyn a související služby za období od 24. 3. 2022 do 23. 3. 2023 vystavila žalobkyně žalované fakturu dne 29. 3. 2023 znějící na částku ve výši 25 039,24 Kč, se splatností 19. 4. 2023 (zjištěno z faktury [číslo]). Žalovaná byla k úhradě dlužné částky upomenuta předžalobní upomínkou ze dne 19. 7. 2023 (zjištěno z předžalobní upomínky). 5. Soud učinil skutkový závěr, že žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně řádně své povinnosti ze smlouvy plnila, žalovaná jich však nedostála, když řádně nehradil cenu za poskytnuté služby dle zaslaného vyúčtování, konkrétně neuhradila nedoplatek za dané zúčtovací období ve výši 25 039,24 Kč. Žalovaná výši ani důvod dluhu nesporovala a ani po zaslané upomínce na dlužnou částku ničeho neuhradila. 6. Po právní stránce soud věc posoudil § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy (dále jen„ energetický zákon“) a dále podle zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.). 7. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených dodávkách plynu musí obsahovat podstatné náležitosti smlouvy o dodávce plynu se zákazníkem dle energetického zákona. 8. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o dodávce zemního plynu ve smyslu § 72 odst. 1 energetického zákona, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované zemní plyn do sjednaného odběrného místa a žalovaná se zavázala za dodávky hradit sjednanou vyúčtovanou cenu. Žalobkyně svoji smluvní povinnost splnila a plyn žalované do sjednaného odběrného místa dodala. Cenu plnění za období od 24. 3. 2022 do 23. 3. 2023 žalobkyně žalované vyúčtovala na částku 25 039,24 Kč splatnou dne 19. 4. 2023, na kterou však žalovaná neuhradila ničeho. 9. Neuhrazením dlužné částky se žalovaná ocitla v prodlení podle § 1968 o.z. a žalobkyni vzniklo v souladu s § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. právo na zákonný úrok z prodlení. Povinnost platit úrok z prodlení z dlužné částky byla žalované uložena v souladu s návrhem žalobkyně, která jej požadovala od dne následujícího po splatnosti vyúčtování dodávky plynu (tj. dnem 20. 4. 2023) a trvá až do jejího úplného uhrazení. 10. Vzhledem k shora uvedenému soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř. s tím, že pro prodloužení soud neshledal důvody. (výrok I.). 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 454 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 002 Kč a odměny advokáta za 3 úkony právní služby - příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, a to s odkazem na § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, dále tomu odpovídající 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a s odkazem na § 137 odst. 3 o.s.ř. daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč (počítáno z částky 1 200 Kč v sazbě 21 %). Odměna právního zástupce byla stanovena s odkazem na § 14b advokátního tarifu, neboť soudu je z jeho úřední činnosti známo, že žalobkyně podává typově shodné žaloby, a to na ustáleném vzoru, opakovaně ve velkém množství (tzv. formulářové žaloby), taková žaloba má podobu využitého vzoru, jenž se odlišuje od jiných žalob jen v minimální míře, a to právě takové, aby mohl být návrh, co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení, dostatečně individualizován (k pojmu formulářové žaloby blíže Ústavní soud ČR v nálezu sp.zn. I. ÚS 3923/11 ze dne 29.3.2012). Lhůta k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a místo plnění s odkazem na § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok II.)