11 C 80/2023-15 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 19. 1. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 11 351 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne 17. 8. 2021 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění [příjmení] [jméno] Počátek pojištění byl stanoven ke dni 18. 8. 2021. Výše pojistného byla stanovena dohodou stran s frekvencí platby měsíční. Pojistná smlouva zanikla ke dni 2. 2. 2022 z důvodu neplacení pojistného. Ode dne vzniku pojištění do jeho zrušení bylo žalovanému předepsáno na pojistném uhradit celkem 2 666 Kč, avšak žalovaná uhradila pouze 481 Kč. Žalobkyně tedy požaduje po žalované k úhradě částku 2 185 Kč a to spolu se zákonným úrokem z prodlení počínaje dnem následujícím po zániku pojistné smlouvy až do zaplacení dluhu. Účastníci dále uzavřeli dne 17. 8. 2021 pojistnou smlouvu [číslo] jejíž předmětem bylo pojištění [příjmení] [jméno] Počátek pojištění byl stanoven ke dni 18. 8. 2021. Výše pojistného byla stanovena dohodou stran s frekvencí platby měsíční. Pojistná smlouva zanikla ke dni 2. 2. 2022 z důvodu neplacení pojistného. Ode dne vzniku pojištění do jeho zrušení bylo žalované předepsáno na pojistném uhradit celkem 11 187 Kč, avšak žalovaná uhradila pouze 2 021 Kč. Žalobkyně tedy požaduje po žalované k úhradě částku 9 166 Kč a to spolu se zákonným úrokem z prodlení počínaje dnem následujícím po zániku pojistné smlouvy až do zaplacení dluhu. Celkem žalobkyně po žalované požaduje 11 351 Kč. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Jelikož v řízení bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci řízení s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, postupoval soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Na základě listinných důkazů založených ve spise učinil soud skutková zjištění, že mezi účastníky byla dne 17. 8. 2021 uzavřena pojistná smlouva Rizikové životní pojištění – [příjmení] [anonymizováno] [číslo] [číslo] se shodným počátkem pojištění 18. 8. 2021. Pojistné bylo sjednáno ve výši 475 Kč, a to s měsíčním pojistným obdobím v prvním případě a ve druhém případě se jednalo o částku 2 635 Kč, a to s měsíčním pojistným obdobím. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období (zjištěno z nabídky pojistné smlouvy – rizikové životní pojištění mojejistota). Žalobkyně vystavila žalované pojistku ze dne 17. 9. 2021 a ze dne 23. 9. 2021 (zjištěno z listiny [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne 17. 9. 2021 a ze dne 23. 9. 2021). Jelikož žalovaná neuhradila řádně sjednané pojistné, byla upozorněna na existenci dluhu ve výši 6 063 Kč a 1 443 Kč a na následný možný zánik pojištění, nebude-li dlužné pojistné uhrazeno do 2. 2. 2022 (zjištěno z upomínek ze dne 9. 12. 2021). Následně byla o zániku pojištění i o dlužné částce na pojistném žalovaná žalobkyní vyrozuměna (zjištěno z oznámeních o zániku pojistné smlouvy ze dne 3.3.2022). Pojištění zaniklo dne 3. 2. 2022, žalovaná neuhradila dlužné pojistné za období od 26. 8. 2021 do 3. 2. 2022. Žalovaná částka je součtem dlužného pojistného v poměrné části za shora vymezené dlužné období. Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby k zaplacení dlužného pojistného písemně vyzvala (zjištěno z předžalobních upomínek ze dne 27. 10. 2022). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku zaplatil. 5. Soud učinil skutkový závěr, že účastníci uzavřeli pojistné smlouvy shora specifikované, na základě níž žalované bylo poskytnuto životní pojištění a žalovaná byla povinna hradit sjednané pojistné. Jelikož žalovaná nehradila řádně pojistné, došlo k zániku pojistných smluv ke dni 2. 2. 2022 a žalovaná byla za období od shodného počátku pojištění (18. 8. 2021) do jejich shodného zániku (2. 2. 2022) povinna žalobkyni uhradit dlužné pojistné ve výši 11 351 Kč, což žalovaná neučinila. 6. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalobkyně (jako pojistitel) uzavřela s žalovanou (jako pojistníkem) smlouvu ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“), kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a žalovaná se zavázala za toto pojištění platit pojistné ve sjednané výši. Podle § 2775 odst. 1 o.z. pojistitel vydá pojistníkovi pojistku jako potvrzení o uzavření smlouvy. Podle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaná pojistné řádně nehradila, proto byla vyzvána k zaplacení upomínkou ve smyslu § 2804 o.z., podle něhož upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, pojištění zanikne marným uplynutím této lhůty. Jelikož žalovaná dlužné pojistné nezaplatila, pojištění zaniklo. 7. Žalobkyně poskytovala žalované pojištění v období od 18. 8. 2021 do 2. 2. 2022, avšak žalovaná sjednané pojistné za toto období nezaplatila, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované tuto povinnost s tím, že vedle dlužného pojistného je žalovaná povinna zaplatit zákonný úrok z prodlení, přičemž o tomto úroku z prodlení soud rozhodl s odkazem § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s tím, že počátek úročení byl stanoven na den následující po splatnosti zániku pojistné smlouvy a trvá až do uhrazení dluhu. 8. O lhůtě k plnění rozhodl soud v souladu s § 160 o.s.ř. s tím, že pro prodloužení obecné pariční lhůty neshledal důvody. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a odměny advokáta za 3 úkony právní služby - příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, a to s odkazem na § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, dále tomu odpovídající 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a s odkazem na § 137 odst. 3 o.s.ř. daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč (počítáno z částky 1 200 Kč v sazbě 21 %). Odměna právního zástupce byla stanovena s odkazem na § 14b advokátního tarifu, neboť soudu je z jeho úřední činnosti známo, že žalobkyně podává typově shodné žaloby, a to na ustáleném vzoru, opakovaně ve velkém množství (tzv. formulářové žaloby), taková žaloba má podobu využitého vzoru, jenž se odlišuje od jiných žalob jen v minimální míře, a to právě takové, aby mohl být návrh, co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení, dostatečně individualizován (k pojmu formulářové žaloby blíže Ústavní soud ČR v nálezu sp.zn. I. ÚS 3923/11 ze dne 29.3.2012). Ostatně výpočet náhrady nákladů řízení byl učiněn i v souladu s návrhem žalobkyně. 10. Lhůta k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a místo plnění s odkazem na § 149 odst. 1 o.s.ř.