17 C 191/2023-24 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 58 109 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný je osobou odpovědnou za škodu vzniklou pojistnou událostí. Žalobkyně totiž jako pojistitel a [jméno] [jméno] dat. [datum narození], jako pojistník a pojištěný uzavřeli smlouvu [číslo] o pojištění majetku a odpovědnosti občanů, ve které se žalobkyně zavázala vyplatit poškozenému pojistné plnění v případě pojistné události specifikované ve smlouvě. Na základě pojistné události [číslo] v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, vyplatila žalobkyně poškozenému pojistné plnění ve výši 58 109 Kč. Šetřením pojistné události bylo zjištěno, že za újmu vzniklou touto pojistnou událostí je odpovědný žalovaný, který ji způsobil svou neopatrností při kouření nebo při používání otevřeného ohně. Dle ust. § 2820 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník (dále o. z.) přešlo po poskytnutí pojistného plnění právo na náhradu této částky vůči žalovanému na žalobkyni. Žalovaný dluh neuhradil, a to ani přes upomínky a předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru. Pojistník a pojištěný [jméno] [jméno], dat. [datum narození], uzavřel se žalobkyní, jako pojistitelem, pojistnou smlouvu [číslo] ve které se zavázal platit pojištění a žalobkyně se zavázala v případě pojistné události poskytnout v souladu se smlouvou pojistné plnění (zjištěno z pojistné smlouvy [číslo]). Dne [datum] došlo ke vzniku pojistné události, v důsledku požáru, jehož příčinou byla neopatrnost žalovaného při kouření nebo při používání otevřeného ohně, a na jehož likvidaci za použití vody z vlastního zdroje se podíleli příslušníci jednotek hasičského záchranného sboru [obec]. Požár byl nahlášen v bytové jednotce č [anonymizováno] v [anonymizována dvě slova] bytového domu na adrese [adresa] (zjištěno ze sdělení o příčině vzniku požáru ze dne [datum]). Na základě šetření pojistné události [číslo] prohlídky místa, kde došlo ke škodě, bylo zjištěno, že došlo k prolití bytu poškozeného v [anonymizována dvě slova] ([anonymizována dvě slova] dle popisu v záznamu o prohlídce) dehtovou vodou a rozsah poškození odpovídá škodě v důsledku požáru v bytě v [anonymizována dvě slova] (zjištěno ze záznamu o prohlídce ze dne [datum]). Na základě výpočtu pojistného plnění bylo poškozenému vyplaceno dne [datum] pojistné plnění ve výši 58 109 Kč, jako náhrada vzniklé škody v důsledku pojistné události [číslo] zejména nákladů vynaložených na opravu poškozeného bytu (zjištěno z výpočtu pojistného plnění, z výpisu z účtu pojistitele). Žalovaná uplatnila právo na náhradu škody vůči žalovanému přípisem ze dne [datum] a to v částce poskytnutého pojistného plnění s včetně příslušenství, tedy ve výši 58 109 Kč s příslušenstvím se splatností do [datum] (zjištěno z přípisu o uplatnění práva na náhradu ze dne [datum]). Žalobkyně upomenula žalovaného k zaplacení dlužné částky upomínkou a předžalobními upomínkami (zjištěno z upomínky ze dne [datum] a předžalobních upomínek ze dne [datum], včetně podacího archu a ze dne [datum], včetně podacích lístků). Žalovaný ničeho z dluhu neuhradil. 4. Podle ust. § 2758 odst. 1 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. Podle ust. § 2797 odst. 1 o. z. pojistitel zahájí bez zbytečného odkladu po oznámení podle § [číslo] šetření nutné ke zjištění existence a rozsahu jeho povinnosti plnit. Šetření je skončeno sdělením jeho výsledků osobě, která uplatnila právo na pojistné plnění; na žádost této osoby jí pojistitel v písemné formě zdůvodní výši pojistného plnění, popřípadě důvod jeho zamítnutí. 6. Podle ust. § 2820 odst. 1 o. z. vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil. To neplatí, vzniklo-li této osobě takové právo vůči tomu, kdo s ní žije ve společné domácnosti nebo je na ni odkázán výživou, ledaže způsobil pojistnou událost úmyslně. 7. Mezi poškozeným a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva dle ust. § 2758 a násl. o. z., kterou se žalovaná zavázala v případě pojistné události poskytnout poškozenému pojistné plnění. Na základě šetření pojistné události [číslo] v jejímž důsledku došlo ke škodě, bylo zjištěno, že za vznik této škody je odpovědný žalovaný, a to pro neopatrnost žalovaného při kouření nebo při používání otevřeného ohně. Na základě pojistné smlouvy [číslo] o pojištění majetku a odpovědnosti občanů, poskytla žalobkyně poškozenému, po provedeném šetření a vyčíslení škody, pojistné plnění ve výši 58 109 Kč. V souladu s ust. § 2820 odst. 11 o. z. přešlo právo na náhradu vzniklé škody z poškozeného na žalobkyni, která se domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši vyplaceného pojistného plnění, tedy částky 58 109 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky výzvou, upomínkou a předžalobními upomínkami, žalovaný však ničeho neuhradil. Soud shledal žalobu důvodnou a žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 58 109 Kč uložil. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 554,8 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 906 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 58 109 Kč sestávající z částky 3 460 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva se základním právním a skutkovým posouzením a návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 280 Kč ve výši 2 368,8 Kč.