17 C 322/2023-30 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 48 135 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu nehrazení pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy žalovaný, jakožto provozovatel vozidla [registrační značka], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neměl v obdobích od [datum] do [datum], dále od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti, ač k tomu byl povinen na základě ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v platném znění (dále jen,,zákon“). Dále dle tvrzení žalobkyně byl žalovaný majitelem vozidla [registrační značka], nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nevyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg, které nemělo v období od [datum] do [datum] a také v období od [datum] do [datum], sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou povozem vozidla, ačkoliv k tomu byl na základě zákona povinen. Tato zákonná povinnost trvá po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Pokud provozovatel tuto svou povinnost nesplní, má žalobkyně dle ust. § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvků, zaslala mu upomínku a předžalobní upomínku. Splatnost jednotlivých příspěvků nastala dle doručení příslušných výzev. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Na základě listinných důkazů dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně vyzvala žalovaného, jakožto provozovatele vozidla [registrační značka] (zjištěno z kupní smlouvy ze dne [datum]), osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za období ode dne [datum] do [datum] ve výši 6 695 Kč, jelikož toto vozidlo nebylo pojištěno po dobu 103 dní a denní sazba činí 65 Kč, výzvou ze dne [datum], (zjištěno z výzvy ze dne [datum], podacího archu). Žalobkyně následně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkami ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum], ve kterých rovněž požadovala uhrazení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč (zjištěno z upomínek). Žalobkyně následně zaslala žalovanému dne [datum] předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky, podacího archu). 4. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za období ode dne [datum] do [datum] ve výši 7 995 Kč, jelikož vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno po dobu 123 dní výzvou ze dne [datum] (zjištěno z výzvy ze dne [datum] s podacím archem). žalobkyně následně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku společně s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč upomínkami ze dne [datum] a [datum] (zjištěno z upomínek). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku dne [datum] (zjištěno z předžalobní upomínky, z podacího archu). 5. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za období ode dne [datum] do [datum] ve výši 7 865 Kč, jelikož vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno po dobu 121 dní výzvou ze dne [datum] (zjištěno z výzvy ze dne [datum], s podacím archem ze dne [datum]). žalobkyně následně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku společně s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč upomínkami ze dne [datum], [datum] a [datum]. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku dne [datum] (zjištěno z předžalobní upomínky, z podacího archu). 6. Žalobkyně vyzvala žalovaného, jakožto provozovatele vozidla [registrační značka] (zjištěno z evidence žalobce), nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nevyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg, k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za období ode dne [datum] do [datum] ve výši 5 246 Kč, jelikož toto vozidlo nebylo pojištěno po dobu 61 dní a denní sazba činí 86 Kč, výzvou ze dne [datum], (zjištěno z výzvy ze dne [datum], podacího archu). Žalobkyně následně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkami ze dne [datum] a [datum] a [datum], ve kterých rovněž požadovala uhrazení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč (zjištěno z upomínek). Žalobkyně následně zaslala žalovanému dne [datum] předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky, podacího archu). 7. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za období ode dne [datum] do [datum] ve výši 18 834 Kč, jelikož vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno po dobu 219 dní výzvou ze dne [datum] (zjištěno z výzvy ze dne [datum] s podacím archem). Žalobkyně následně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku společně s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč upomínkami ze dne [datum], [datum] a [datum]. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku dne [datum] (zjištěno z předžalobní upomínky, z podacího archu). 8. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 9. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je stanovena denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen„ vyhláška“). 11. Podle ust. § 2a vyhlášky činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. 12. Žalobkyni vznikl na základě ust. § 4 odst. 1 zákona právní nárok na zaplacení příspěvku, jelikož žalovaný porušil svou povinnost stanovenou ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona, tedy jako provozovatel vozidla takové vozidlo pojistit. Výše nároku žalobkyně se vypočítá dle ust. § 4 odst. 3 zákona jako násobek počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a sazby, která je stanovena v ust. § 2 vyhlášky, a k této částce se dále přičtou náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které podle ust. § 2a vyhlášky činí 300 Kč. Celkový dluh žalovaného tak činí 48 135 Kč. Žalovaný se ohledně vzniklého nedoplatku ocitl v prodlení s plněním peněžitého závazku ve smyslu ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a proto soud uložil žalovanému zaplatit rovněž úroky z prodlení ode dne dle nároku žalobkyně. Výše úroků byla určena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod k jejímu prodloužení. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 104 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 926 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 [číslo] § 14b odst. 1 a odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 48 135 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním hodnocením a návrh ve věci samé, včetně doplnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.