17 C 412/2023-15 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 203 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu nehrazení pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy žalovaný, jakožto provozovatel vozidel [registrační značka], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, neměl v období od [datum] do [datum], a dále jakožto provozovatel vozidla [registrační značka], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neměl v období od [datum] do [datum] a dále jako provozovatel vozidla [registrační značka], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neměl v období od [datum] do [datum] a také jakožto provozovatel vozidla [registrační značka], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neměl v období od [datum] do [datum] k uvedeným vozidlům, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač k tomu byl povinen na základě ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v platném znění (dále jen,,zákon“). Tato zákonná povinnost trvá po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Pokud provozovatel tuto svou povinnost nesplní, má žalobkyně dle ust. § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvků za žalovaná vozidla za žalovaná období, zaslala mu upomínky a předžalobní upomínky. Žalovaný ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Na základě listinných důkazů dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně vyzvala žalovaného, jakožto provozovatele vozidla [registrační značka] k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za období od [datum] do [datum] k úhradě příspěvku ve výši 2 773 Kč, jelikož toto vozidlo nebylo pojištěno po dobu 59 dní a denní sazba činí 47 Kč, výzvou ze dne [datum] (zjištěno z výzvy ze dne [datum], informace o zásilce). Žalobkyně vyzvala žalovaného, jakožto provozovatele vozidla [registrační značka] k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za období od [datum] do [datum] ve výši 780 Kč, jelikož toto vozidlo nebylo pojištěno po dobu 12 dní a denní sazba činí 65 Kč, výzvou ze dne [datum] (zjištěno z výzvy ze dne [datum], informace o zásilce). Žalobkyně vyzvala žalovaného, jakožto provozovatele vozidla [registrační značka] k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za období od [datum] do [datum] ve výši 4 420 Kč, jelikož toto vozidlo nebylo pojištěno po dobu 68 dní a denní sazba činí 65 Kč, výzvou ze dne [datum] (zjištěno z výzvy ze dne [datum], informace o zásilce). Žalobkyně vyzvala žalovaného, jakožto provozovatele vozidla [registrační značka] k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za období od [datum] do [datum] ve výši 4 030 Kč, jelikož toto vozidlo nebylo pojištěno po dobu 62 dní a denní sazba činí 65 Kč, výzvou ze dne [datum] (zjištěno z výzvy ze dne [datum], informace o zásilce). Žalobkyně následně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek upomínkami (zjištěno z upomínek k úhradě ze dne [datum], [datum], ze dne [datum], ze dne [datum]). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínky (zjištěno z předžalobních upomínek a podacích archů). 4. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 6. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je stanovena denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen„ vyhláška“). 7. Podle ust. § 2a vyhlášky činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. 8. Žalobkyni vznikl na základě ust. § 4 odst. 1 zákona právní nárok na zaplacení příspěvků, jelikož žalovaný porušil svou povinnost stanovenou ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona, tedy jako provozovatel vozidla takové vozidlo pojistit. Výše nároku žalobkyně se vypočítá dle ust. § 4 odst. 3 zákona jako násobek počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a sazby tedy 59 x 47 Kč, 12 x 65 Kč, 68 x 65 Kč, a 62 x 65 Kč která je stanovena v ust. § 2 vyhlášky, a k této částce se dále přičtou náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které podle ust. § 2a vyhlášky po 300 Kč, tedy celkem 1 200 Kč. Celkový dluh žalovaného tak činí 13 203 Kč. Žalovaný se ohledně vzniklých nedoplatků ocitl v prodlení s plněním peněžitého závazku ve smyslu ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a proto soud uložil žalovanému zaplatit rovněž úroky z prodlení z každého jednotlivého dlužného příspěvku vždy až ode dne dle žalobního návrhu do zaplacení. Výše úroků byla určena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 a odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 13 203 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Dále soud postupoval podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. 10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod k jejich prodloužení.