18 C 185/2023-13 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 140 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění stavby a domácnosti na adrese [adresa žalovaného], s počátkem pojištění ke dni [datum], pojistné bylo sjednáno ve výši 10 543 Kč s pololetní splatností. Žalovaný neuhradil řádně a včas pojistné za období od [datum] do [datum]. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného dne [datum]. Na pojistném vznikl za období od [datum] do [datum] dluh ve výši 3 543 Kč. Žalobkyně dále uzavřela se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění stavby a domácnosti na adrese [adresa], č. o. [anonymizováno], č. bytu [anonymizováno], [obec a číslo] – [část obce], s počátkem pojištění od [datum]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 15 196 Kč s pololetní splatností. Žalovaný neuhradil řádně a včas pojistné za období od [datum] do [datum]. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného dne [datum]. Na pojistném vznikl za období od [datum] do [datum] dluh ve výši 5 008 Kč. Žalobkyně dále uzavřela se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění stavby na adrese [adresa žalovaného], s počátkem pojištění od [datum]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 6 354 Kč s roční splatností. Žalovaný neuhradil řádně a včas pojistné za období od [datum] do [datum]. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného dne [datum]. Na pojistném vznikl za období od [datum] do [datum] dluh ve výši 2 115 Kč, na tento dluh žalovaný uhradil částku 526 Kč. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani přes písemné předžalobní upomínky žalobkyně. Žalobkyně požadovala i zákonný úrok z dlužného pojistného z prodlení v zákonné výši. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je občanem Itálie. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Podle § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se zákon o mezinárodním právu soukromém použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. Jelikož Česká republika a Itálie jsou členskými státy Evropské unie, určil soud rozhodné právo pro daný vztah podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), které je použitelné na řízení zahájená po 10. 1. 2015. V posuzovaném případě se uplatní pravidlo dle čl. 15 odst. 3 nařízení a pravomoc věc projednat má zdejší soud dle dohody účastníků v pojistné smlouvě. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění stavby na adrese [adresa žalovaného], s počátkem pojištění ke dni [datum], pojistné činilo 6 354 Kč ročně, smlouva byla sjednána na dobu neurčitou (pojistná smlouva ze dne [datum]). Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Žalobkyně žalovaného upomínkou ze dne [datum] odeslanou na adresu žalovaného ze smlouvy vyzvala k zaplacení dlužného pojistného ze smlouvy nejpozději do [datum] s upozorněním, že jinak po uplynutí této lhůty pojištění zanikne (upomínka ze dne [datum]). Dluh žalovaného za období od [datum] do [datum], tj. do dne zániku smlouvy, činí po částečné úhradě částku 1 589 Kč (specifikace pojistné smlouvy). Žalobkyně a žalovaný dále uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění stavby a domácnosti na adrese [adresa žalovaného], s počátkem pojištění ke dni [datum], pojistné činilo 15 196 Kč ročně, s pololetní splatností, smlouva byla sjednána na dobu neurčitou (návrh pojistné smlouvy a doklad o úhradě 1. pojistného). Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Žalobkyně žalovaného upomínkou ze dne [datum] odeslanou na adresu žalovaného ze smlouvy vyzvala k zaplacení dlužného pojistného ze smlouvy nejpozději do [datum] s upozorněním, že jinak po uplynutí této lhůty pojištění zanikne (upomínka ze dne [datum]). Dluh žalovaného za období od [datum] do [datum], tj. do dne zániku smlouvy, činí částku 5 008 Kč (specifikace pojistné smlouvy). Žalobkyně a žalovaný dále uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění stavby a domácnosti na adrese [adresa žalovaného], s počátkem pojištění ke dni [datum], pojistné činilo 10 543 Kč ročně, s pololetní splatností, smlouva byla sjednána na dobu neurčitou (návrh pojistné smlouvy a doklad o úhradě 1. pojistného). Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Žalobkyně žalovaného upomínkou ze dne [datum] odeslanou na adresu žalovaného ze smlouvy vyzvala k zaplacení dlužného pojistného ze smlouvy nejpozději do [datum] s upozorněním, že jinak po uplynutí této lhůty pojištění zanikne (upomínka ze dne [datum]). Dluh žalovaného za období od [datum] do [datum], tj. do dne zániku smlouvy, činí částku 3 543 Kč (specifikace pojistné smlouvy). Účastníci podřídili pojistnou smlouvu zákonu č. 89/2012 Sb., občanskému zákoníku (všeobecné pojistné podmínky žalobkyně). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum] (výzva k úhradě). Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum] (předžalobní upomínka). 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 6. Rozhodné právo pro daný závazkový vztah soud určil podle nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008. Podle čl. 3 odst. 1 tohoto nařízení se smlouva řídí právem, které si strany zvolí. Volba musí být vyjádřena výslovně nebo jasně vyplývat z ustanovení smlouvy nebo okolností případu. Strany si mohou zvolit právo rozhodné pro celou smlouvu nebo pouze pro její část. Účastníci zvolili jako rozhodné právo České republiky, jak vyplývá z všeobecných podmínek, které jsou nedílnou součástí pojistné smlouvy. 7. Podle § 2758 a násl. o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 8. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 9. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 10. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byly dne [datum], dne [datum] a dne [datum] uzavřeny pojistné smlouvy v souladu s § 2758 odst. 1 o. z., předmětem pojistných smluv bylo pojištění majetku, konkrétně pojištění stavby a pojištění domácnosti. Na základě pojistných smluv se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému plnění v případě pojistné události a žalovaný byl za to povinen platit sjednané pojistné, a to v souladu s § [číslo] o. z, a to za celou dobu trvání pojistných smluv. Žalovaný nezaplatil sjednané pojistné řádně a včas, proto došlo k zániku pojistných smluv marným uplynutím lhůty stanovené ve výzvě k plnění, přičemž žalobkyně žalovaného upozornila na následky nezaplacení pojistného ve stanovené lhůtě. Žalobkyně zasílala žalovanému upomínky v souladu s § 2804 o. z. písemně na jeho adresu dle pojistné smlouvy. Žalovaný porušil své povinnosti vyplývající z pojistné smlouvy a byl povinen uhradit dlužné pojistné celkem ve výši 1 589 Kč za období od [datum] do [datum], ve výši 5 008 Kč za období od [datum] do [datum] a ve výši 3 543 Kč za období od [datum] do [datum]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní výzvu žalobkyně. Soud proto výrokem I. žalobě v plném rozsahu vyhověl. Protože se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením dlužného pojistného za jednotlivá období, má žalobkyně právo též na úroky z prodlení z dlužného pojistného v souladu s § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 11. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 1 000 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a ve dvou náhradách hotových výdajů nezastoupeného účastníka po 100 Kč p