18 C 61/2023-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 21 075 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], s počátkem pojištění ke dni [datum], první pojistné bylo sjednáno ve výši 15 536 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Žalovaný se zavázal zaplatit pojistné ve 4 splátkách každého 22. dne měsíce září, prosince, března a června ve výši 3 884 Kč. Žalovaný nezaplatil sjednanou splátku pojistného, následkem čehož nastaly účinky ukončení pojistné smlouvy po marném uplynutí 30denní lhůty ke dni [datum], na pojistném za období od [datum] do [datum] dluží žalovaný celkem částku 10 790 Kč. Žalobkyně dále uzavřela se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [registrační značka], s počátkem pojištění ke dni [datum], první pojistné bylo sjednáno ve výši 18 448 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Žalovaný se zavázal zaplatit pojistné ve 4 splátkách každého 11. dne měsíce března, června, září a prosince ve výši 4 612 Kč. Žalovaný nezaplatil sjednané pojistné, následkem čehož nastaly účinky ukončení pojistné smlouvy po marném uplynutí 30 denní lhůty ke dni [datum], na pojistném za období od [datum] do [datum] dluží žalovaný celkem částku 10 285 Kč. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani přes písemnou předžalobní upomínku zástupce žalobkyně. Žalobkyně požadovala i zákonný úrok z prodlení v zákonné výši z jednotlivých dlužných splátek pojistného. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je občanem Ukrajiny. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Podle § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se zákon o mezinárodním právu soukromém použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. V souladu s tímto ustanovením a rovněž s čl. 73 odst. 3 nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (tzv. Brusel I bis), má přednost při stanovení pravomoci – příslušnosti soudů smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech ze dne 28. 5. 2001 vyhlášená sdělením Ministerstva zahraničních věcí pod č. 123/2002 Sb. m. s., dle jejíhož čl. 48 odst. 5 má pravomoc věc projednat český soud, neboť žalovaný má bydliště v České republice. 4. Provedeným dokazováním učinil soud následující skutková zjištění: 5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka], pojistné činilo 15 536 Kč ročně, žalovaný se zavázal pojistné zaplatit ve 4 splátkách po 3 884 Kč, splatných vždy 22. den měsíce září, prosince, března a června. (pojistná smlouva ze dne [datum]). Žalobkyně a žalovaný dále uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [registrační značka], pojistné činilo 18 448 Kč ročně, žalovaný se zavázal pojistné zaplatit ve 4 splátkách po 4 612 Kč, splatných vždy 11. den měsíce března, června, září a prosince. (pojistná smlouva ze dne [datum]). 6. Za dobu trvání pojistné smlouvy [číslo] žalovaný uhradil splátku pojistného ve výši 3 884 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaný neuhradil splátku pojistného ve výši 3 884 Kč splatnou dne [datum], splátku pojistného ve výši 3 884 Kč splatnou dne [datum] a dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 3 022 Kč (bilance smlouvy). Za dobu trvání pojistné smlouvy [číslo] žalovaný uhradil splátku pojistného ve výši 4 612 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaný neuhradil splátku pojistného ve výši 4 612 Kč splatnou dne [datum], splátku pojistného ve výši 4 612 Kč splatnou dne [datum] a dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 1 061 Kč (bilance smlouvy). 7. Žalobkyně žalovaného vyzvala dopisem ze dne [datum] odeslaným mu na jeho adresu ze smlouvy k zaplacení dlužného pojistného ze smlouvy [číslo]. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] opakovaně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného nejpozději do [datum] s upozorněním, že jinak po uplynutí této lhůty pojištění zanikne (upomínka). Žalobkyně informovala žalovaného dopisem ze dne [datum], že došlo k zániku smlouvy [číslo] ke dni [datum] z důvodu nehrazení pojistného (dopis). Žalobkyně žalovaného rovněž vyzvala dopisem ze dne [datum] odeslaným mu na jeho adresu ze smlouvy k zaplacení dlužného pojistného ze smlouvy [číslo]. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] opakovaně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného nejpozději do [datum] s upozorněním, že jinak po uplynutí této lhůty pojištění zanikne (upomínka). Žalobkyně informovala žalovaného dopisem ze dne [datum], že došlo k zániku smlouvy [číslo] ke dni [datum] z důvodu nehrazení pojistného (dopis). 8. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 10 790 Kč a ve výši 10 285 Kč (předžalobní upomínka). 9. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: 10. Žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizováno] s [registrační značka] s ročním pojistným ve výši 15 536 Kč spatným čtvrtletně po 3 884 Kč a pojistnou smlouvu o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka], s ročním pojistným ve výši 18 448 Kč splatným čtvrtletně po 4 612 Kč. Žalovaný neuhradil žalobkyni ani přes upomínku z první pojistné smlouvy pojistné za období [datum] do [datum] ve výši 3 884 Kč, za období od [datum] do [datum] ve výši 3 884 Kč a za období od [datum] do [datum] ve výši 3 022 Kč, tj. celkem 10 790 Kč, a z druhé pojistné smlouvy splátky pojistného splatné dne [datum] a [datum] po 4 612 Kč, následkem čehož došlo k zániku obou pojistných smluv. 11. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 12. Rozhodné právo pro daný závazkový vztah soud určil podle mezinárodní smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech ze dne 28. 5. 2001 vyhlášená sdělením Ministerstva zahraničních věcí pod č. 123/2002 Sb. m. s., dle jejíhož čl. 48 odst. 1 se smluvní závazkové vztahy řídí právním řádem, na němž se účastníci shodli. Účastníci podřídili obě pojistné smlouvy právu českému, konkrétně zákonu č. 89/2012 Sb., občanskému zákoníku (dála jako„ o. z.“), jak plyne z oddílu„ Smluvní ujednání“. 13. Podle § 2758 a násl. o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 14. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 15. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 16. Podle § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ z.p.o.v.“), pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. 17. Podle § 13 odst. 2 z.p.o.v., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 18. V řízení bylo prokázáno že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne [datum] a dne [datum] uzavřena pojistná smlouva v souladu s § 2758 odst. 1 o. z. ve spojení s § 3 odst. 1 z.p.o.v., předmětem obou pojistných smluv bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Na základě pojistných smluv se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému plnění v případě pojistné události a žalovaný byl za to povinen platit sjednané pojistné, a to v souladu s § 2782 o. z, a to za celou dobu trvání pojistné smlouvy. Žalovaný neplatil ve smlouvách sjednané splátky po