24 C 238/2023-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení částky 13 058 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne [datum] s prvním měsíčním pojistným ve výši 3 177 Kč splatným k prvnímu dni pojistného období. K zániku pojistné smlouvy došlo ke dni [datum] z důvodu marného uplynutí 30denní lhůty k zaplacení pojistného. Výzva k úhradě dlužného pojistného byla žalované zaslána, žalovaná však ničeho nezaplatila, a to ani přes předžalobní upomínku. Žalobce proto požaduje zaplacení dlužného pojistného kapitalizovaného pouze za období od [datum] do [datum] ve výši 13 058 Kč, včetně poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy vy výši 350 Kč a dále zaplacení zákonných úroků z prodlení z této částky ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby, tj. v kapitalizované výši 1 755 Kč. 2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů. 4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva o životním pojištění NA PŘÁNÍ, dle níž se žalovaná s účinností od [datum] zavázala hradit tam sjednané pojistné a v případě prodlení též sjednané poplatky, mimo jiné poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 kč (prokázáno Nabídkou na uzavření pojistné smlouvy [číslo] pojistkou k pojistné smlouvě [číslo] Přehledem poplatků). Žalovaná byla dle výše uvedené pojistné smlouvy upomínána k úhradě dlužného pojistného (prokázáno upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum]). K zániku pojistné smlouvy došlo uplynutím dne [datum] z důvodu nezaplacení pojistného splatného k [datum] (viz oznámení o ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum]). Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení žalované částky poměrného dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] včetně poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč pokusem o smír ze dne [datum] (prokázáno pokusem o smír ze dne [datum]), jakož i předžalobní výzvou (Předžalobní upomínka ze dne [datum], Podací arch). 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Na základě pojistné smlouvy sjednané mezi účastníky se žalobce zavázal poskytnout žalované plnění v případě pojistné události a žalovaná se za to zavázala platit dohodnuté pojistné dle pojistné smlouvy měsíčními splátkami, což však přes výzvy neučinila, když nezaplatila pojistné splatné k [datum]. Podle ust. § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tj. za období [datum] [datum], kdy smlouva zanikla pro neplacení pojistného. Žalobce tedy v řízení prokázal vznik pojistně právního vztahu a rozsah dohodnutého pojistného, naopak žalovaná, aby se ubránila, musela by tvrdit a prokazovat, že např. danou pojistnou smlouvu neuzavřela, či že dlužné pojistné ve výši 13 058 Kč, jakož i poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy vyúčtovaný v souladu s Přehledem sjednaných poplatků dle dané smlouvy ve výši 350 Kč, zaplatila, to však neučinila. Žalobce tak má právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tj. za dobu od [datum] do [datum] v žalované výši včetně poplatku ve výši 350 Kč. S ohledem na prodlení žalované se zaplacením finanční částky má žalobce právo i na úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k ust. § 1970 o.z., a to v požadované kapitalizované výši 1 755 Kč, od [datum] do dne podání žaloby. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalované přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokátky za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů advokátky za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 2 advokátního tarifu a z 21 % DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 2 252 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.