24 C 466/2022-142 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne2 [číslo] domáhá po žalovaném zaplacení částky 283 843 Kč s úroky z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od [datum] s odůvodněním, že na základě ústní dohody z [anonymizováno] [rok] poskytl žalovanému k zajištění jeho osobních potřeb zápůjčku v žalované výši, která měla být vrácena z výtěžku v dané době uvažovaného prodeje akcií [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], jejímiž dlouholetými akcionáři účastníci byli. Žalovanou částku proto žalobce zaslal na účet žalovaného dne [datum]. V roce [rok] však došlo k ochlazení vzájemných vztahů účastníků, k plánovanému prodeji daných akcií proto nedošlo, a žalobce proto žalovanému dne [datum] doručil výpověď smlouvy o zápůjčce z [datum], kterou žalovaného zároveň vyzval k vrácení zápůjčky. Výpovědní lhůta uplynula marně k [datum], žalovaný však zápůjčku nevrátil ani přes předžalobní upomínku z [datum]. Žalobce se proto domáhá zaplacení žalované částky spolu se zákonnými úroky z prodlení ode dne následujícího po její splatnosti, tj. od [datum], až do zaplacení. K námitkám žalovaného žalobce doplnil, že daná smlouva o zápůjčce byla uzavřena pouze ústně na osobním jednání účastníků, kteří byli v rámci působení ve stejné společnosti na pracovišti v denním kontaktu. Pro případ neprokázání uzavření dané smlouvy o zápůjčce proto žalobce žádá zaplacení dané částky z titulu bezdůvodného obohacení, neboť žalovanému danou částku poskytl na jeho bankovní účet a žalovaný neprokazuje žádný jiný právní důvod dané platby. 2. Žalovaný nárok žalobce zcela neuznal s tím, že žalobce nikdy o poskytnutí zápůjčky nežádal, účastníci se na poskytnutí jakékoli zápůjčky nedohodli a žalobce žádnou zápůjčku žalovanému neposkytl. Účastníci řízení spolu s [anonymizováno] [jméno] [příjmení] dlouhodobě společně podnikali prostřednictvím jimi vlastněných či ovládaných firem, jejichž byli akcionáři, resp. společníky a statutárními orgány, resp. jejich členy, a to konkrétně firem [právnická osoba], [IČO], [právnická osoba], [IČO], [právnická osoba], [IČO], [právnická osoba], [IČO], [právnická osoba], [IČO], [právnická osoba], [IČO]. Byl to pak naopak žalobce, kdo pro své osobní potřeby požadoval a na svůj bankovní účet i v hotovosti čerpal prostředky z některých z výše uvedených společností, které aktuálně odmítá vrátit a které jsou po něm proto vymáhány soudní cestou. Částka 283 843 Kč zaslaná žalobcem dne [datum] na [anonymizováno] žalovaného a jím samotným označená jako„ vyrovnání“ byla platnou, na jejímž zaplacení se dohodli žalobce, žalovaný a [anonymizováno] [jméno] [příjmení] v rámci jejich vzájemné dohody (potvrzené e-mailovou komunikací účastníků) o přerozdělení vyplacených dividend z jejich společného podnikání (ve společnostech [právnická osoba], [IČO], [právnická osoba], [IČO]). Žalovaná částka tak nebyla zápůjčkou ani plněním bez právního důvodu. Žalovaný proto žádal zamítnutí žaloby. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: 4. Žalobce, žalovaný a [anonymizováno] [jméno] [příjmení] byli společníky [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], původně vzniklé v roce [rok], která byla k [datum] přeměněna na [právnická osoba], [IČO], a byli, resp. žalovaný stále je, statutárními orgány (či jejich členy) této společnosti (prokázáno úplným výpisem z obchodního rejstříku dané společnosti). Žalobce a žalovaný byli, resp. žalovaný stále je, členy statutárního orgány společnosti [právnická osoba], IČO: [číslo], vzniklé v roce [rok], a [anonymizováno] [jméno] [příjmení] je členem dozorčí rady této společnosti (prokázáno úplným výpisem z obchodního rejstříku dané společnosti). Žalobce, žalovaný a [anonymizováno] [jméno] [příjmení] jsou společníky společnosti [právnická osoba], [IČO], vzniklé v roce [rok], a byli, resp. žalovaný a [anonymizováno] [příjmení] stále jsou statutárními orgány této společnosti (prokázáno úplným výpisem z obchodního rejstříku dané společnosti). 5. Ze Zápisu z jednání valné hromady [právnická osoba], [IČO] z [datum] plyne, že za účasti všech akcionářů – žalobce, žalovaného a [anonymizováno] [jméno] [příjmení] došlo jimi ke schválení výplaty dividend z nerozdělených zisků dané společnosti jednotlivým akcionářům v celkové výši 3 310 750 Kč tak, že z této částky byla částka 1 221 935 Kč schválena k zaslání převodem na bankovní účet žalobce a částka 1 347 996 Kč (dále rozdělená dle tam uvedené tabulky mezi jednotlivé akcionáře) byla schválena k převodu na účet [právnická osoba], [anonymizováno], jako úhrada závazků akcionářů vůči této společnosti. 6. Ze Zápisu z jednání valné hromady [právnická osoba], [IČO] z [datum] plyne, že za účasti všech akcionářů (včetně žalobce, žalovaného a [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a dalších minoritních akcionářů) došlo jimi ke schválení výplaty dividend ze zisku z roku [rok] a z nerozdělených zisků dané společnosti z minulých let jednotlivým akcionářům v celkové výši 1 791 500 Kč a 6 270 250 tak, že z této částky byla částka 2 945 250 Kč započítána na závazky žalobce, žalovaného a [anonymizováno] [příjmení] vůči dané společnosti, a z čehož dále částka 2 135 000 Kč byla schválena k převodu na bankovní účet společnosti [právnická osoba] 7. Žalobce [příjmení] z [datum] obsahujícím i tabulku s přehledem označeným„ Dividendy z [anonymizována dvě slova], další platby, Výsledek“ sdělil [anonymizováno] [příjmení], že„ dnes udělal platby dle tabulky“, dále mu však sdělil, že se domnívá, že se jedná o špatné výpočty s tím, že nerozumí zejména rozpočtu dividend z [anonymizována dvě slova] a že žádá originální propočet projít osobně s [anonymizováno] [příjmení]; v dané tabulce jsou pod kolonkou„ [anonymizováno] z [anonymizována dvě slova]“ s částkou„ 1 221 935 Kč“ dále uvedeny kolonky„ Vyrovnání [celé jméno žalovaného]“ s částkou„ 283 842 Kč“ a„ [příjmení] [příjmení]“ s částkou„ 283 842 Kč“ a pod kolonkou„ Další platby“ mimo jiné„ příjem [celé jméno žalobce] po vyrovnání“ částka„ - 155 585 Kč“. K tomu [anonymizováno] [příjmení] žalobci [příjmení] ze [datum] sdělil, že vše„ vychází do celkové parity“ s tím, že celková dividenda je větší a„ část probíhá formou zápočtu oproti pohledávkám (našich závazků) vůči [anonymizována dvě slova]“. 8. Žalobce dne [datum] zaslal na bankovní účet žalovaného platbu ve výši 283 843 Kč, kterou označil pro příjemce a pro odesilatele jako„ Vyrovnání [celé jméno žalobce]“ a„ Vyrovnání [celé jméno žalovaného]“ (prokázáno potvrzením [právnická osoba] z [datum] o provedení platby). Žalobce dne [datum] zaslal na bankovní účet [právnická osoba] platbu ve výši 155 585 Kč, kterou označil pro příjemce a pro odesilatele jako„ [jméno] zápůjčky“ a„ Vyrovnání [anonymizována dvě slova]“ (prokázáno potvrzením [právnická osoba] z [datum] o provedení platby). Žalobce dne [datum] zaslal na bankovní účet [jméno] [příjmení] platbu ve výši 373 092 Kč, kterou označil pro příjemce a pro odesilatele jako„ Vyrovnání [celé jméno žalobce]“ a„ [příjmení] [jméno] [příjmení]“ (prokázáno potvrzením [právnická osoba] z [datum] o provedení platby). 9. Žalobce dopisem z [datum] vůči žalovanému vypověděl tvrzenou ústně uzavřenou smlouvu o peněžité zápůjčce v žalované výši zaslané na účet žalovaného dne [datum] (prokázáno Výpovědí smlouvy a výzvou k vrácení zápůjčky z [datum], včetně poštovní dodejky) a žalovaného před podáním žaloby vyzval k vrácení této zápůjčky s tím, že se stala splatnou [datum] (prokázáno Předžalobní upomínkou z [datum]). 10. [právnická osoba], [IČO], se aktuálně vůči žalobci domáhá žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 8, sp.zn. 35 C 18/2022 vrácení jemu poskytnutých půjček; v rámci tohoto řízení žalovaný vypověděl, že dohoda mezi žalobcem, žalovaným a [anonymizováno] [příjmení] byla od roku cca [rok] taková, že od dané společnosti čerpali všichni tři půjčky pro své osobní potřeby, žalovaný s [anonymizováno] [příjmení] je od roku [rok] dle dohody začali splácet, ale žalobce nikoli; mezi žalovaným, [anonymizováno] [příjmení] a žalobcem se objevovaly v roce [rok], [rok] neshody, zjistili, že [právnická osoba], [IČO] byla tunelována, vše vyvrcholilo odchodem žalobce (prokázáno Protokolem o jednání před Obvodním soudem pro Prahu 8 ze dne [datum rozhodnutí], sp.zn. 35 C 18/2022). 11. Z výpovědi žalovaného soud zjistil, že spolu s žalobcem a [anonymizováno] [příjmení] podnikali od roku [rok] společně založenými firmami ([příjmení] [anonymizována čtyři slova]) v poradenství a daňové činnosti; měli zásadu, že jejich podíly jsou paritní ve výši třetiny, ve [právnická osoba] pak ve výši 16 % podílu; tedy měli od počátku ústní dohodu, že si dividendy budou vyplácet rovným dílem, ačkoli např. většinu hlasovacích práv v [anonymizováno] firmě musel držet [anonymizováno], což byl pouze žalobce. Od roku [číslo] byly firmy profitabilní, proto se dohodli na financování svých osobních potřeb formou úročených půjček od daných společností. Jejich vztahy se však začaly cca od roku [rok] zhoršovat, k dalšímu zhoršení vztahů pak došlo v roce [rok] a poté cca od roku [rok]. V té době už mohli d