28 C 37/2023-15 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 40 650,08 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu a z titulu smlouvy o připojení k distribuční soustavě. Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat žalovanému na odběrné místo na adrese [adresa]. Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, když neuhradil vyúčtování znějící na částku 40 650,08 Kč se splatností dne [datum]. K zaplacení vystaveného vyúčtování byl žalovaný žalobkyní upomínán, avšak do dne podání žaloby nebyl dluh uhrazen. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, a žalovaný nereagoval na výzvu soudu, měl soud za to (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), že souhlasí a k projednání věci nenařizoval jednání. 4. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že se žalobkyně zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa] (zjištěno z listiny nazvané jako smlouva o sdružených dodávkách a odběru zemního plynu [číslo]). Za odebraný zemní plyn vystavila žalobkyně žalovanému fakturu splatnou dne [datum] znějící na částku 40 650,08 Kč (zjištěno z vyúčtování [číslo] ze dne [datum]). Žalovaný dlužnou částku řádně nezaplatil, a proto ho žalobkyně vyzvala k úhradě, avšak bezvýsledně. (zjištěno z výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne [datum]). 5. Ze skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného místa zemní plyn, přičemž žalovaný řádně neuhradil cenu za odebraný zemní plyn, celkem ve výši 40 650,08 Kč. 6. Podle ust. § 72 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, (dále„ energetický zákon“) se smlouvou o dodávce plynu výrobce plynu nebo obchodník s plynem zavazuje dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. 7. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu ve smyslu cit. ust. § 72 odst. 1 uvedeného zák. č. 458/2000 Sb., kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa zemní plyn, a žalovaný se zavázal platit za odebraný zemní plyn sjednanou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodaný zemní plyn částku ve výši 40 650,08 Kč, avšak žalovaný tuto částku neuhradil. Soud mu proto s ohledem na ust. § 72 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb. tuto povinnost uložil. (výrok I.) 8. O povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni příslušenství bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výše úroků byla určena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, přičemž splatnost uvedené částky vyplývá z výše specifikované faktury. 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spoj. s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. a přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku ve výši 2 033 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 500 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, dvakrát písm. d) uvedeného ust., návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána § 14b odst. 1 bod 3. této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky). 10. Celkové náklady žalobkyně ve výši 4 937 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).