31 C 337/2023-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení částky 13 106,29 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela kupní smlouvu, na základě které dodala žalované kancelářské stroje a kancelářské zboží, které vyúčtovala fakturou [číslo] na částku 146 494,94 Kč vč. DPH se splatností [datum]. Žalovaný na fakturu hradil pouze částečně a stále zbývá k úhradě částka 13 106,29 Kč. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalované upomínku, nicméně žalovaná na ni nereagovala. Poté zaslala žalobkyně upomínky i prostřednictvím svého právního zástupce. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o.s.ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o.s.ř. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o.s.ř. soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 4. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva, na základě které žalobkyně dodala žalované kancelářské stroje a kancelářské zboží, které vyúčtovala fakturou [číslo] na částku 146 494,94 Kč vč. DPH se splatností [datum] (prokázáno fakturou [číslo]). Žalovaná na uvedenou fakturu plnila pouze částečně, a to dne [datum] částku 60 000 Kč, dne [datum] částku 10 000 Kč, dne [datum] částku 13 388,65 Kč, dne [datum] částku 40 000 Kč a dne [datum] částku 10 000 Kč. Dosud tak neuhradila částku 13 106,29 Kč, což nikterak nesporovala. Žalobkyně žalovanou upomínala o zaplacení částky 13 106,29 Kč (prokázáno upomínkou ze dne [datum]) a rovněž zaslala žalované předžalobní upomínku prostřednictvím svého právního zástupce (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum]). 5. Dle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Na základě uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovanou kupní smlouvu ve smyslu § 2079 odst. 1 o.z. a násl., na základě které žalobkyně dodala žalované kancelářské stroje a kancelářské zboží. Jelikož žalovaná neuhradila kupní cenu vyúčtovanou na základě faktury řádně a včas, soud jí tuto povinnost uložil. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 914,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 106,29 Kč sestávající z částky 1 660 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.