31 C 413/2023-16 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 25 915 Kč s příslušenstvím s tím, že zjistila, že 1) k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], které je evidováno jako provozované, nebylo v období od [datum] do [datum], tedy 89 dní, a dále od [datum] do [datum], tedy 130 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; 2) k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], které je evidováno jako provozované, nebylo v období od [datum] do [datum], tedy 68 dní, a dále od [datum] do [datum], tedy 79 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; 3) k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], které je evidováno jako provozované, nebylo v období od [datum] do [datum], tedy 93 dní, a dále od [datum] do [datum], tedy 110 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V daných obdobích byl vlastníkem uvedených vozidel žalovaný, kterému tím vznikla povinnost k zaplacení zákonného příspěvku. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na každý příspěvek činí 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s jeho uplatněním a v souladu se zákonem stanovila lhůtu k jejich zaplacení. Žalovaný však příspěvky nezaplatil ani po zaslání předžalobních výzev. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o.s.ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o.s.ř. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o.s.ř. soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 4. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka]. K vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum], tedy 89 dní, a dále od [datum] do [datum], tedy 130 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel a v souladu se zákonem stanovila lhůtu k jeho zaplacení. Tím jí vznikly náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč (prokázáno výzvami k úhradě příspěvku nepojištěných). Splatnost příspěvků tak nastala dne [datum], resp. [datum]. Žalobkyně následně zaslala i předžalobní upomínky (prokázáno předžalobními upomínkami včetně dokladu o odeslání). 5. Dále bylo v řízení prokázáno, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka]. K vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum], tedy 68 dní, a dále od [datum] do [datum], tedy 79 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel a v souladu se zákonem stanovila lhůtu k jeho zaplacení. Tím jí vznikly náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč (prokázáno výzvami k úhradě příspěvku nepojištěných). Splatnost příspěvků tak nastala dne [datum], resp. [datum]. Žalobkyně následně zaslala i předžalobní upomínky (prokázáno předžalobními upomínkami včetně dokladu o odeslání). 6. Rovněž bylo v řízení prokázáno, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka]. K vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum], tedy 93 dní, a dále od [datum] do [datum], tedy 110 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel a v souladu se zákonem stanovila lhůtu k jeho zaplacení. Tím jí vznikly náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč (prokázáno výzvami k úhradě příspěvku nepojištěných). Splatnost příspěvků tak nastala dne [datum], resp. [datum]. Žalobkyně následně zaslala i předžalobní upomínky (prokázáno předžalobními upomínkami včetně dokladu o odeslání). 7. Vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a o změně souvisejících předpisů, ve znění pozdějších předpisů, když § 4 odst. 1 stanoví povinnosti vlastníkovi tuzemského vozidla a jeho provozovateli (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 1 odst. 2 cit. zákona). Příspěvek se dle § 4 odst. 3 cit. zákona určí jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazba ve smyslu § 4 odst. 3 cit. zákona byla určena podle § 2 odst. 1 písm. f) (u vozidla [registrační značka]) a písm. g) (u vozidel [registrační značka] a [anonymizováno]) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 8. Žalovaný je jednak vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka]. Vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum], tedy 89 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Za toto období činí dlužná částka součet následujících dílčích částek – 1) součinu denní sazby ve výši 35 Kč a počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno v rozporu s cit. zákonem, tj. 89 dní, celkem 3 115 Kč a 2) nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představujících částku ve výši 300 Kč. Vozidlo dále nemělo v období od [datum] do [datum], tedy 130 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Za toto období činí dlužná částka součet následujících dílčích částek – 1) součinu denní sazby ve výši 35 Kč a počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno v rozporu s cit. zákonem, tj. 130 dní, celkem 4 550 Kč a 2) nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představujících částku ve výši 300 Kč. 9. Žalovaný je dále vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka]. Vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum], tedy 68 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Za toto období činí dlužná částka součet následujících dílčích částek – 1) součinu denní sazby ve výši 47 Kč a počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno v rozporu s cit. zákonem, tj. 68 dní, celkem 3 196 Kč a 2) nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představujících částku ve výši 300 Kč. Vozidlo dále nemělo v období od [datum] do [datum], tedy 79 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Za toto období činí dlužná částka součet následujících dílčích částek – 1) součinu denní sazby ve výši 47 Kč a počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno v rozporu s cit. zákonem, tj. 79 dní, celkem 3 713 Kč a 2) nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představujících částku ve výši 300 Kč. 10. Žalovaný je rovněž vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka]. Vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum], tedy 93 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Za toto období činí dlužná částka součet následujících dílčích částek – 1) součinu denní sazby ve výši 47 Kč a počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno v rozporu s cit. zákonem, tj. 93 dní, celkem 4 371 Kč a 2) nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představujících částku ve výši 300 Kč. Vozidlo dále nemělo v období [datum] do [datum], tedy 110 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Za toto období činí dlužná částka součet následujících dílčích částek – 1) součinu denní sazby ve výši 47 Kč a počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno v rozporu s cit. zákonem, tj. 110 dní, celkem 5 170 Kč a 2) nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představujících částku ve výši 300 Kč. 11. Celková dlužná částka tak činí 25 915 Kč. Na základě shora zjištěného skutkového stavu a uvedených ustanovení zákona dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (dle splatnosti příspěvků). 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 037 Kč a nákladů zasto