71 C 98/2022-16 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 6 457 Kč s příslušenstvím a částky 4 530 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“) má nárok na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu jeho registrace. Způsobem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. zjistila, že vozidlo – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], (dále jen„ vozidlo“) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, že jako provozovatel/vlastník vozidla je zapsán žalovaný a že v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] stran vozidla nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo 131 dní (v prvním období) a poté 90 dní (v druhém období) nepojištěno. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku za první období písemnou výzvou ze dne [datum] a za druhé období písemnou výzvou ze dne [datum]; žalovaný však ničeho neuhradil. Žalobkyni proto vznikl v případě prvního období nárok na příspěvek za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti ve výši 6 157 Kč a na poplatek spojený s vymáháním ve výši 300 Kč a v případě druhého období nárok na příspěvek za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti ve výši 4 230 Kč a na poplatek spojený s vymáháním ve výši 300 Kč. Žalovaný ničeho nezaplatil, ač byl vyzván předžalobními upomínkami ze dne [datum]. 2. Žalovaný zůstal nečinný a ve věci se nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť účastníci řízení dali svým postojem najevo, že s tímto postupem souhlasí. 4. Soud z listinných důkazů učinil tato skutková zjištění: Žalobkyně postupem podle § 15 zákona č. 168/1999 Sb. zjistila, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem vozidla, avšak neměl v tomto období stran vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti (prokázáno listinou Zjištěné údaje o vozidle a Zjištěné údaje o povinných osobách). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za každý den porušení této jeho povinnosti a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve vztahu ke každému z těchto období (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a ze dne [datum], včetně informace o zásilce, upomínkami o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] – 2x, ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]) a žalovaného rovněž vyzvala k úhradě dlužných částek s upozorněním na možnost soudního vymáhání předžalobními upomínkami (prokázáno dvěma předžalobními upomínkami ze dne [datum], včetně dokladu o odeslání). Žalovaný ani přes opakované výzvy dluh neuhradil. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by i přes výzvy, byť alespoň částečně, příspěvek uhradil. 5. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem vozidla, avšak neměl v tomto období stran vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za každý den porušení této jeho povinnosti a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, zaplacení dlužné částky upomínala a žalovaného rovněž vyzvala k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost soudního vymáhání předžalobní upomínkou. Žalovaný ani přes opakované výzvy dluh neuhradil. Žalovaným nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by i přes výzvy, byť alespoň částečně, příspěvek uhradil. 6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 8. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 9. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 12. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Žalobkyně je [název žalobkyně], které podle zákona č. 168/1999 Sb. náleží příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 téhož zákona. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákona jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Žalovaný tuto povinnost porušil, neboť stran vozidla neměl v období od [datum] do [datum], tj. 131 dní, a v období od [datum] do [datum], tj. 90 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto mu vznikla povinnost podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. uhradit za tato období žalobkyni příspěvek. Výše příspěvku se podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovanému vznikla rovněž povinnost podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek jsou v souladu s § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. stanoveny vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalovanému tedy vznikla povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 987, která se skládá z příspěvku za porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. za první období ve výši 6 157 Kč (131 dní krát 47 Kč podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a z příspěvku za porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. za druhé období ve výši 4 230 Kč (90 dní krát 47 Kč podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). 13. Jelikož žalovaný žalobkyni částku v této výši nezaplatil, ač k tomu byl žalobkyní řádně vyzván, soud žalovanému tuto povinnost uložil. S ohledem na to, že žalovaný se ocitl v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, uložil mu soud podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník zaplatit žalobkyni také úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost je odvozena od příslušné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP. 14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na jejich náhradu. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů spojených se zastoupením advokátem, kterému náleží mimosmluvní odměna stanovená podle § 6 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“) za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, tedy úkony podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), přičemž sazba za jeden úkon právní služby činí podle § 14b odst. 1 AT částku 300 Kč, 3 paušální částky po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a náhrada z