8 C 32/2023-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaná si u žalobkyně objednávkou ze dne [datum], [číslo] objednala službu – autodopravu na trase [obec] – [obec], kdy objednaná služba byla žalobkyní poskytnuta ve dnech [datum], [datum] a [datum] a cena za poskytnuté služby řádně vyúčtována fakturou [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 27 830 Kč a splatnou dne [datum], avšak žalovaná vyúčtovanou cenu za poskytnuté služby neuhradila, a to ani přes výzvy strany žalující. Žalobkyně se vedle úhrady dlužné jistiny domáhá zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřily a soud měl za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. 3. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila. 4. Z objednávky žalované [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že předmětem byla doprava zboží blíže specifikovaného v objednávce prostřednictvím žalobkyně, nakládka zboží měla proběhnout na adrese v [obec] a vykládka na celkem třech adresách konkrétně uvedených v objednávce ([obec], [obec], [obec]) v době od [datum] do [datum] za cenu 23 000 Kč + DPH. Splatnost byla stanovena na 60 dní. 5. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum] žalobkyni soud zjistil, že tímto byla žalované účtována částka ve výši celkem 27 830 Kč zahrnující cenu za poskytnuté služby (na trase [obec] – [anonymizováno] [obec] – [obec] a zpět) ve výši 23 000 Kč a DPH v sazbě 21%. Splatnost byla stanovena na den [datum]. 6. Z dodacího listu č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že uvedeného dne byla provedena dodávka zboží specifikovaného v dodacím listu, a to na adresu [adresa]. 7. Z dodacího listu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že uvedeného dne byla provedena dodávka zboží specifikovaného v dodacím listu, a to na adresu [adresa]. 8. Z dodacího listu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že uvedeného dne byla provedena dodávka zboží specifikovaného v dodacím listu, a to na adresu [právnická osoba] [příjmení], [anonymizováno], [obec]. 9. Z dodacího listu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že uvedeného dne byla provedena dodávka zboží specifikovaného v dodacím listu, a to na adresu [právnická osoba] [příjmení], [anonymizováno], [obec]. 10. Z dodacího listu č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že uvedeného dne byla provedena dodávka zboží specifikovaného v dodacím listu, a to na adresu [právnická osoba] [příjmení], [anonymizováno], [obec]. 11. Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne [datum] a doručenky soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 27 830 Kč s příslušenstvím, a to nejpozději do [datum]. Žalovaná byla zároveň upozorněna na možnost soudního vymáhání pohledávky za ní, a to pokud by svůj dluh ve stanovené lhůtě nezaplatila. 12. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalobkyně vykonávala pro žalovanou na základě její objednávky služby, které následně vyúčtovala fakturou ze dne [datum], znějící na částku 27 830 Kč a splatnou dne [datum]. Žalovaná žalobkyni tuto částku ani přes výzvy strany žalující nezaplatila. 13. V řízení bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku ve výši 27 830 Kč, a to za poskytnuté služby spočívající v autodopravě na sjednané trase a ve sjednaném období. Cena poskytnutých služeb byla žalované vyúčtována fakturou ze dne [datum], znějící na částku 27 830 Kč a splatnou dne [datum]. Tato částka zároveň odpovídá dohodě stran, která je zřejmá z objednávky žalované. Žalovaná se k věci nijak nevyjádřila, tvrzení žalobkyně v tomto směru nijak nesporovala. Soud proto vycházel z provedených důkazů a tvrzení žalobkyně, ze kterých je zřejmé, že žalované byla žalovaná částka účtována a že je splatná ke dni [datum]. Zároveň bylo prokázáno, že žalovaná byla žalobkyní upomínána k zaplacení dlužné částky. 14. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku odpovídající sjednané ceně za služby poskytnuté žalobkyní žalované. Žalovaná neuhradila svůj dluh ani přes upomínky strany žalující a dostala se do prodlení, soud proto žalobkyni přiznal žalovanou částku i s úrokem z prodlení dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti faktury [číslo] tj. od [datum]. Žalobkyni byla přiznána i náhrada nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena na tři dny od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 15. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 114 Kč a z nákladů právního zastoupení, které dle § 7 a § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a.t.“) tvoří odměna za 3 úkony právní služby po 2 220 Kč a paušální náhrada nákladů dle § 13 a.t. ve výši 300 Kč za každý ze 3 úkonů učiněných advokátem jako zástupcem žalobkyně (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a podaná žaloba). Náklady celkem jsou tak v částce 8 674 Kč Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).