8 C 38/2023-14 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s tím, že se jedná o příspěvek z titulu nehrazení pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy žalovaný, coby provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], neměl v období od [datum] do dne [datum] a od [datum] do dne [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti, ač k tomu byl povinen. Příspěvek za první neuhrazené období byl splatný dne [datum], příspěvek za druhé neuhrazené období byl splatný dne [datum] O zaplacení příspěvku byl žalovaný upomínán, přesto však neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, měl soud za to (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), že souhlasí, a k projednání věci nenařizoval jednání. 4. Soud zjistil z provedených důkazů následující skutkový závěr: Žalobkyně vyzvala žalovaného, coby provozovatele vozidla, výzvou ze dne [datum] (tato byla žalovanému doručena [datum]), aby do 60 dnů ode dne doručení této výzvy zaplatil příspěvek ve výši 5 435 Kč do garančního fondu žalobkyně s tím, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], nebylo v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 79 dní pojištěno, přičemž denní sazba činí 65 Kč. Dále žalobkyně nárokovala poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovaného dvakrát upomenula o úhradu nedoplatku, a to upomínkami ze dne [datum] a [datum]. Dne [datum] žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného, coby provozovatele vozidla, výzvou ze dne [datum] (tato byla žalovanému doručena [datum]), aby do 60 dnů ode dne doručení této výzvy zaplatil příspěvek ve výši 7 645 Kč do garančního fondu žalobkyně s tím, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], nebylo v období od [datum] do dne [datum], tedy po dobu 113 dní pojištěno, přičemž denní sazba činí 65 Kč. Dále žalobkyně nárokovala poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovaného upomenula o úhradu nedoplatku, a to upomínkou ze dne [datum]. Dne [datum] žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu. 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Žalobkyni vznikl na základě ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, právní nárok na zaplacení příspěvku, neboť žalovaný porušil svou povinnost vozidlo pojistit (ust. § 1 odst. 2 písm. a) tohoto zákona). Výše nároku se dle ust. § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. stanoví jako násobek počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a sazby, která je stanovena v ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyni dále náleží náhrada nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva, která podle ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, má žalobkyně právo po žalovaném požadovat zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný ani netvrdil, ani neprokázal, že by shora uvedenou částku, byť jen z části, zaplatil. Soud proto podané žalobě v celém rozsahu vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř., kdy soud neshledal důvod k jejímu prodloužení. 6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení složenou z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, návrh ve věci samé) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a náhradu za 21 % DPH ve výši 252 Kč § 137 odst. 3 o. s. ř. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).