8 C 399/2023-15 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky uvedené v záhlaví jako zákonného příspěvku, který je povinen platit vlastník či provozovatel motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, s ohledem na zjištění učiněné žalobkyní, že žalovaná je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 91 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 106 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 9 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 s [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 165 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 s [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 153 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěná období, žalovaná však na výzvy nereagovala. Žalobkyně požaduje, aby jí žalovaná uhradila dlužnou částku ve výši 29 836 Kč sestávající ze zákonného příspěvku 5 915 Kč (tj. denní sazba příspěvku 65 Kč za 91 dní, kdy nebylo k vozidlu sjednáno povinné ručení), ze zákonného příspěvku 6 890 Kč (tj. denní sazba příspěvku ve výši 65 Kč za 106 dní, kdy nebylo k vozidlu sjednáno povinné ručení), ze zákonného příspěvku 585 Kč (tj. denní sazba příspěvku 65 Kč za 9 dní, kdy nebylo k vozidlu sjednáno povinné ručení), ze zákonného příspěvku 7 755 Kč (tj. denní sazba příspěvku 47 Kč za 165 dní, kdy nebylo k vozidlu sjednáno povinné ručení) a ze zákonného příspěvku 7 191 Kč (tj. denní sazba příspěvku 47 Kč za 153 dní, kdy nebylo k vozidlu sjednáno povinné ručení) a dále poplatku ve výši 1 500 Kč (5x 300 Kč) spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z jednotlivých dlužných částek. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek předžalobní upomínkou. 2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. 3. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto skutkovému stavu: žalobkyně při své činnosti zjistila, že žalovaná, která je vlastníkem osobního automobilu s [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (údaje o vozidle a o povinných osobách), neměla v období od [datum] do [datum] (91 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Žalobkyně proto vyměřila žalované dopisem ze dne [datum] příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 91 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 65 Kč (výzva k úhradě ze dne [datum]). Žalovaná na výzvu ani přes zaslanou upomínku ze dne [datum] (upomínka) nereagovala a ničeho neuhradila. Žalobkyně dále při své činnosti zjistila, že žalovaná, která je vlastníkem osobního automobilu s [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (údaje o vozidle a o povinných osobách), neměla v období od [datum] do [datum] (106 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Žalobkyně proto vyměřila žalované dopisem ze dne [datum] příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 106 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 65 Kč (výzva k úhradě ze dne [datum]). Žalovaná na výzvu ani přes zaslanou upomínku ze dne [datum] (upomínka) nereagovala a ničeho neuhradila. Žalobkyně dále při své činnosti zjistila, že žalovaná, která je vlastníkem osobního automobilu s [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (údaje o vozidle a o povinných osobách), neměla v období od [datum] do [datum] (9 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Žalobkyně proto vyměřila žalované dopisem ze dne [datum] příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 9 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 65 Kč (výzva k úhradě ze dne [datum]). Žalovaná na výzvu ani přes zaslanou upomínku ze dne [datum] (upomínka) nereagovala a ničeho neuhradila. Žalobkyně dále při své činnosti zjistila, že žalovaná, která je vlastníkem osobního automobilu s [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (údaje o vozidle a o povinných osobách), neměla v období od [datum] do [datum] (165 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Žalobkyně proto vyměřila žalované dopisem ze dne [datum] příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 165 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 47 Kč (výzva k úhradě ze dne [datum]). Žalovaná na výzvu ani přes zaslanou upomínku ze dne [datum] (upomínka) nereagovala a ničeho neuhradila. Žalobkyně dále při své činnosti zjistila, že žalovaná, která je vlastníkem osobního automobilu s [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (údaje o vozidle a o povinných osobách), neměla v období od [datum] do [datum] (153 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Žalobkyně proto vyměřila žalované dopisem ze dne [datum] příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 153 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 47 Kč (výzva k úhradě ze dne [datum]). Žalovaná na výzvu ani přes zaslanou upomínku ze dne [datum] (upomínka) nereagovala a ničeho neuhradila. Naposledy byla žalovaná žalobkyní prostřednictvím její zástupkyně upomínána o uhrazení dlužných částek dopisem ze dne [datum] a [datum] (předžalobní výzvy a podací archy). 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 6. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 citovaného ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 7. V řízení bylo zjištěno, že žalovaná byla vlastníkem osobních automobilů, pro jejichž provoz nebylo sjednáno ve shora uvedených obdobích povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno, že by v uvedeném období nebyla vozidla provozována. Žalobkyni tak, jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalované nárok na zaplacení, který za příslušný počet dní činí celkem částku 28 336 Kč. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 1 500 Kč (5 x 300 Kč) soud považuje za účelnou a přiměřenou. Žalobkyni vedle jistiny přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal p