8 C 471/2023-18 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se svým návrhem podaným k soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky uvedené v záhlaví s odůvodněním, že žalovaná se listinou ze dne [datum] označenou jako Prohlášení studenta k administraci a podmínkám studia na [anonymizováno] zavázala jako student k úhradě studijních a administrativních poplatků v souvislosti se studiem na vysoké škole. Žalovaná studuje magisterský navazující program [anonymizováno] a [anonymizováno] v cenové úrovni [anonymizováno]. Studijní poplatky ve zvolené cenové úrovni činí 40 000 Kč za rok, celková cena standardní doby studia činí 80 000 Kč. Žalovaná byla seznámena s tím, že tato cenová úroveň je podmíněna rovněž řádným plněním studijních povinností studenta. Při nesplnění stanovených podmínek se žalovaná zavázala uhradit rozdíl na školném mezi cenovou úrovní Standard a Premium a administrativní poplatek, každý ve výši 10 000 Kč. Studium bylo žalované opakovaně prodlužováno. Naposledy byla žalovaná informovaná ze strany žalobkyně dne [datum] vyrozuměním o prodloužení studia, kdy bylo studium prodlouženo na období od [datum] do [datum]. Ze strany žalobkyně není evidováno, že by zanechala studia. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě platby 40 000 Kč za úhradu studijních poplatků za akademický rok [rok] [číslo]. Žalovaná je rovněž povinna zaplatit administrativní poplatek celkem ve výši 11 000 Kč. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou. 2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. 3. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně podepsala dne [datum] listinu označenou jako Prohlášení studenta k administraci a podmínkám studia na [anonymizováno] (dále jen„ prohlášení“). V čl. I. prohlášení je uvedeno, že student se zavazuje dodržovat závazky a povinnosti vyplývající z platné právní úpravy, vnitřních předpisů [anonymizováno] a rozhodnutí orgánů vysoké školy, tj. zejména Statut [anonymizováno], Studijní a zkušební řád [anonymizováno], Disciplinární řád [anonymizováno], Stipendijní řád [anonymizováno], Nařízení rektora, Oznámení rektora a všechny další vnitřní předpisy. Žalovaná se v čl. III odst. 1) prohlášení zavázala hradit příslušné studijní poplatky. V čl. III odst. 5 prohlášení je uvedeno, že student se zavazuje k úhradě veškerých studijních a administrativních poplatků za celou standardní dobu studia, a to i v případě nepokračování ve studiu. Dle čl. IV odst. 4 prohlášení, v případě neuzavření/neukončení studia do konce standardní doby studia, je studium prodlouženo dle podmínek stanovených vnitřním předpisem (Prohlášení studenta k administraci a podmínkám studia na [anonymizováno]). Studijní poplatky za magisterský studijní program v cenové úrovni Standard činí 40 000 Kč za rok, celkem za standardní dobu studia 80 000 Kč (nařízení rektora [číslo]). Žalovaná splnila podmínku pro přijetí ke studiu pro magisterský navazující program Ekonomika a management v cenové úrovni Standard (vyrozumění o splnění podmínek přijímacího řízení a přijetí ke studiu). Studium žalované bylo automaticky prodlouženo na období [datum] – [datum], [datum] – [datum] a [datum] – [datum] (vyrozumění o prodloužení studia). Dle administrativního ceníku činí v dané cenové úrovni poplatek za posunutí splatnosti v rozsahu 1 – 10 dní 1 000 Kč (administrativní ceník). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu sestávajícího z částky 40 000 Kč – studijní poplatky za období [rok] [číslo], částky 1 000 Kč – administrativní poplatek za nedodržení termínu splatnosti studijních poplatků ([číslo] dní), částky 2 000 Kč – administrativní poplatek za nedodržení termínu splatnosti studijních poplatků ([číslo] dní), částky 3 000 Kč – administrativní poplatek za nedodržení termínu splatnosti studijních poplatků ([číslo] dní), částky 5 000 Kč – administrativní poplatek za nedodržení termínu splatnosti studijních poplatků (více než 60 dní), a to nejpozději do [datum] (výzva ke splnění povinností ze dne [datum]). Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou prostřednictvím zástupce k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou (předžalobní výzva ze dne [datum]). 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 6. Podle § 59 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách (dále jen „zákon o vysokých školách“), poplatky spojené se studiem na soukromých vysokých školách stanoví soukromá vysoká škola ve svém vnitřním předpisu. 7. Podle § 63 odst. 3 písm. a) zákona o vysokých školách je student povinen hradit poplatky spojené se studiem. 8. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 9. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena nepojmenovaná smlouva o studiu žalované na soukromé škole žalobkyně v magisterském studijním programu, jejíž nedílnou součástí byly vnitřní předpisy žalované. Žalovaná na základě uzavřené smlouvy poskytovala žalobkyni zákonné podmínky pro studium zvoleného studijního programu a žalovaná se zavázala platit za to stanovené studijní a administrativní poplatky. Soud proto s ohledem na vše shora uvedené shledal žalobu za uplatněnou po právu a uložil žalované výrokem I. tohoto rozsudku povinnost zaplatit žalobkyni uvedenou částku ve výši 51 000 Kč představující studijní poplatky ve výši 40 000 Kč za akademický rok [rok] [číslo], do kterého byla automaticky zapsána v souladu s vnitřním předpisy žalobkyně, a administrativní poplatky spojené s prodloužením splatnosti studijních poplatků v celkové výši 11 000 Kč O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 10. O nákladech řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 16 790 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 040 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ vyhláška“) ve výši 3 140 Kč za každý ze tří úkonů právní služby vykonané advokátem dle § 11 odst. 1 vyhlášky (za převzetí a přípravu zastoupení, kvalifikovaná výzva a návrh ve věci samé), odměna ve výši 1 570 Kč za jeden úkon právní služby dle § 11 odst. 2 vyhlášky (za účast při jednání, při kterém došlo jen k vyhlášení rozsudku) a paušální náhrada výdajů stanovená dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za každý ze 4 provedených úkonů. Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).