8 C 82/2023-13 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhá na žalované zaplacení shora uvedené částky jako zákonného příspěvku, který je povinen platit vlastník či provozovatel motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to s ohledem na zjištění učiněné žalobkyní, že žalovaná je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 109 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně dále zjistila, že výše uvedené vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období [datum] do [datum], tj. po dobu 222 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zákonných příspěvků nepojištěných za nepojištěná období, žalovaná však na výzvy nereagovala. Žalobkyně proto požaduje, aby jí žalovaná uhradila dlužnou částku ve výši 10 437 Kč sestávající ze zákonného příspěvku 10 137 Kč (tj. denní sazba příspěvku 93 Kč za 109 dní), a dlužnou částku ve výši 20 946 Kč sestávající ze zákonného příspěvku 20 646 Kč (tj. denní sazba příspěvku 93 Kč za 222 dní), kdy nebylo k vozidlům sjednáno povinné ručení a poplatku ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč) spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., a to včetně příslušenství. Žalovaná přes výzvy žalobkyně dlužnou částku neuhradila. 2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. 3. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto skutkovému stavu: Žalobkyně při své činnosti zjistila, že žalovaná, která je vlastníkem osobního automobilu s [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (údaje o vozidle a o povinných osobách), neměla v období od [datum] do [datum] (109 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Žalobkyně proto vyměřila žalované dopisem ze dne [datum] příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 109 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 93 Kč (výzva k úhradě ze dne [datum]). Žalobkyně povolila žalované splátkový kalendář pro úhradu příspěvku za období [datum] – [datum] (prokázáno dopisem ze dne [datum]). Žalovaná nesplácela dle povoleného splátkového kalendáře příspěvek řádně a včas, proto žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zůstatku dlužné částky ve výši 10 777 Kč (prokázáno výzvou k úhradě ze dne [datum]) Žalovaná na výzvy nereagovala a ničeho neuhradila. Žalobkyně dále při své činnosti zjistila, že žalovaná neměla v období od [datum] do [datum] (222 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Žalobkyně proto vyměřila žalované dopisem ze dne [datum] příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 222 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 93 Kč (výzva k úhradě ze dne [datum]). Žalovaná na výzvy ani přes zaslanou upomínku ze dne [datum] nereagovala a ničeho neuhradila. Naposledy byla žalovaná žalobkyní prostřednictvím její zástupkyně upomínána o uhrazení dlužných částek dopisem ze dne [datum] a [datum] (předžalobní výzva ze dne [datum] a [datum] a podací arch). 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 6. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 citovaného ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 7. V řízení bylo zjištěno, že žalovaná byla vlastníkem osobního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedených obdobích nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalované nárok na zaplacení příspěvku v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními zák. č. 168/1999 Sb., který za příslušný počet dní činí celkem 10 137 Kč a 20 646 Kč, a to včetně nákladů spojených s uplatněním tohoto nároků, kdy částku ve výši 300 Kč za každé dlužné období soud považuje za účelnou a přiměřenou. Žalobkyni vedle jistiny přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění stanovil soud do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 434 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 256 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 500 Kč za každý úkon právní služby vykonaný advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).